Справа №295/9561/26
Категорія 225
3/295/2325/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30.04.2026 о 15 годині 25 хвилині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала підприємницьку діяльність, а саме, реалізовувала з метою отримання доходу (прибутку) товар (відкриті шльопанці) через мережу Інтернет без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що підтверджується платіжною інструкцією про перерахування грошових коштів ОСОБА_1 за реалізований товар від 30.04.2026 на загальну суму 201,01 грн., чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (зі змінами та доповненнями), ст.50 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Божок Л.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , повідомила, що її підзахисна вину не визнає, провадження у справі просила закрити з підстав, викладених у заяві.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення, акт про неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності для складення та підписання протоколу, лист ГУ ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про надання пояснень, платіжну інструкцію, роздруківки листування на «OLX» щодо шльопанців.
Інших доказів не надано.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, обов`язковою ознакою здійснення якої є систематичність такої діяльності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , який є одним із доказів у справі, не містить посилань та доказів на підтвердження того, що остання займалася продажем товарів систематично. Матеріали справи містять відомості, які вказують лише на один факт реалізації товару. 
Норми національного законодавства не забороняють здійснювати епізодичний продаж особистих речей та не зобов`язують особу до здійснення реєстрації як суб`єкта підприємництва або подання повідомлення про початок здійснення підприємницької діяльності у такому разі.
Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до протоколу працівники податкової служби ставлять за провину ОСОБА_1 порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV зі змінами та доповненнями, який, в свою чергу, з 28.08.2025 втратив чинність.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя Роман ЧОРНІЙ