Справа № 314/4598/26
Провадження № 3/314/2381/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.08.2026 м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 стосовно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця кухара господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №74/2026 від 17.08.2026 ОСОБА_1 , 16.08.2026 о 22 год. 00 хв., будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в супереч вимог статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та в умовах воєнного стану, перебувала на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 , була доставлена до КНП «Обласний клінічний заклад писхоневрологічної допомоги та соціального значущих хвороб» з метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовилась у присутності двох свідків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що дійсно проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , до цього служила у військовій частині НОМЕР_4 , проте, наразі існують постійні конфлікти з командуванням, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , займає посаду кухара , свої посаді обов`язки виконує належним чином, 16.08.2026 вважає, що незаконно та грубо її повезли до лікарні, просила закрити справу за відсутності складу правопорушення. 
Свідок ОСОБА_4 , показав суду, що перебуває на посаді командира відповідного зводу військової частин НОМЕР_1 . 16.08.2026 не могли знайти ОСОБА_1 , надіслали їй смс - повідомлення, потім коли її знайшли вона була з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, останній було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, остання спочатку не погоджувалась, потім погодилась, поїхали до лікарні, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , де вже на місці відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння.
Свідок ОСОБА_5 показав суду, що займає посаду командира господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , приблизно тиждень тому, ОСОБА_1 , яка займає посаду кухаря та проходить військову службу у військової частині НОМЕР_1 , 16.08.2026 ОСОБА_1 призвели до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння, де під відеозапис вона відмовилась від проходження огляду. 
Свідок ОСОБА_6 показав, суду що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , 16.08.2026 о 22 годині ОСОБА_1 під відеозапис відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у неї вбачалися такі ознаки. 
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортами свідків, відеозаписом, показами свідків у судовому засіданні. Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо незаконності дій посадових осіб військової частини під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, то суд останні не приймає до уваги, оскільки належних доказів оскарження цих дій у передбаченому законом порядку судом не встановлено. 
Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять, докази, які б спростовували обставини викладені в протоколі та обставини встановлені у судовому засіданні, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано. При цьому судом надано достатньо часу для залучення ОСОБА_1 захисника для здійснення її захисту. 
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1  винна у скоєному правопорушенні.  
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст.308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя        І.О.Кононенко
24.08.2026