Номер провадження 3/754/2928/26
Справа №754/15751/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

14 вересня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Стецюк Р.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2026 року серії ВАД № 884348, згідно якого «11.08.2026 року приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , уїхавши на автомобілі «Хюндай Соната» д.н. НОМЕР_1 здійснював транспортування тютюнових виробів без нанесення марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП».
В судовому засіданні захисник Стецюк Р.А. просила закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення.
Встановлення та зазначення повних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, є прямим обов`язком органу, який склав протокол відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність саме за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає для не для будь-яких інших осіб, а щодо визначеного кола посадових осіб, тобто, вказане адміністративне правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2026 року зберігав тютюнові вироби без марок акцизного збору.
При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортером чи продавцем цих товарів, тобто, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження суб`єктності ОСОБА_1 даного правопорушення.
Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення.
За таких обставин, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Оскільки докази в даному провадженні, а саме тютюнові вироби в кількості 7 пачок з написом «Silver Star», не містять на собі марок акцизного збору, а тому встановити їх походження та походження сировини, з якої вони вироблені, не вбачається за можливе, дані речові докази не підлягають поверненню, а підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП, 
Постановив:
Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП. 
Речові докази: тютюнові вироби, вилучені 11.08.2026 року у ОСОБА_1 - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: