Справа 688/3382/26 
№ 3/688/685/26 

Постанова
Іменем України
21 липня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області,громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20 серпня 2002 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ),
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив: 
14 липня 2026 року о 09 год 30 хв солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язкивійськової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), який зафіксовано актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14 липня 2026 року № 47, результат якого склав 0,400‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив розстрочити суму штрафу строком на три місяці у зв`язку із складним матеріальним становищем.
За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.
Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків. 
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною першою ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Отже, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та вина останнього у його вчиненні, крім визнання ним вини, також підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, а саме даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення серіїА3730 №27 від 15.07.2026, яким зафіксовано подію; даними військового квитка НОМЕР_5 та витягу із наказу №116 від 23.04.2026 (по стройовій частині) про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду у військовій частині НОМЕР_2 ; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №47 від 14.07.2026, відповідно до якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 , який мав запах алкоголю з порожнини рота, визначена черговим лікарем (фельдшером) в/ч НОМЕР_1 з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307», серійний номер 222011000 та становила 0,400‰; копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1382 від 25.12.2025 «Про призначення уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 здійснювати огляд військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням технічних засобів і тестів», відповідно до якого призначено уповноваженим здійснювати огляд військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі лікаря медичного пункту, фельдшера в/ч НОМЕР_1 .
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено. 
За вказаних обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння ним нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
За вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Оскільки доказів скрутного матеріального становища до поданої ОСОБА_1 заяви не додано, останній не позбавлений можливості звернутись до суду, який виніс постанову, під час її виконання із відповідною заявою про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, долучивши докази, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
Керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч. 3, 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5.)
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя:    Світлана КОЗАЧУК