Справа № 524/986/26
Провадження № 2/524/2313/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача -  ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства відповідача щодо  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалив таке рішення.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА
Свої вимоги позивач мотивував тим, що в період з квітня 2011 року по січень 2022 року перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 . За час спільного проживання у них народилось двоє спільних дітей. У зв`язку із тим, що на момент народження дітей він не перебував у шлюбі з матір`ю дітей, реєстрація народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. Вказав, що він, -  ОСОБА_1 , фактично виконував обов`язки батька щодо дітей, брав активну участь у їх вихованні та вирішенні питань, пов`язаних з навчанням і розвитком. Після припинення спільного проживання , відповідачка відмовилася подати спільну заяву до органу ДРАЦС щодо визнання його батьківства і на даний час систематично перешкоджає спілкуванню з дітьми.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач відзив не подала.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ
06.04.2026 частково задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів; задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи; задоволено клопотання про виклик свідків. Закрито підготовче провадження.
01.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про долучення письмових доказів, а саме копії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі 524/5094/26.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
ОСОБА_3 є матір`ю  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями повних витягів з ДРАЦС №00050583631 та №00050585157 від 10.04.2025, відповідно. Державна реєстрація народжень дітей була проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.
НОРМИ ПРАВА
Засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначає Сімейний кодекс України (далі - СК України).
Порядок визначення походження дитини регулює глава 12 СК України.
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).
Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.  Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом(ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України)
В ст.76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;  2) висновками експертів;  3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.77-80 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.  Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.  Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
ОЦІНКА СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25 вересня 2019 року по справі № 219/3049/18 вказав, що: «Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.»
Суд приймає до уваги те, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини.
Суд відзначає, що з метою встановлення наявності/відсутності кровного споріднення між позивачем та малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судом було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Копія відповідної ухвали була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Поштове відправлення повернуто без вручення у зв`язку із «відсутністю адресату». Крім того, ТОВ «МАМА ПАПА» повідомляло відповідача про необхідність явки до експертної установи з метою відібрання зразків, як засобами поштового зв`язку, так і за допомогою меседжерів.
Отже, суд відзначає, що як і судом, так і експертною установою вживались заходи для повідомлення відповідача з метою проведення судової експертизи, однак ухвала суду була залишена без виконання. 
Відтак, суд констатує, що в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів, які б підтверджували або спростовували наявність біологічного споріднення.
Разом із тим, суд приймає до уваги те, що аналіз положень статті 128 Сімейного кодексу України в системному зв`язку із положеннями ст. 76-81 ЦПК України свідчить про те, що позивач не обмежений у засобах доказування своїх позовних вимог.
Так, на підтвердження свого батьківства позивачем були долучені фотознімки, акти про фактичне місце проживання, які підтверджують те, що в період із серпня 2017 року по січень 2022 року позивач проживав разом із відповідачем та дітьми за однією адресою. В свою чергу, виписки по рахункам підтверджують неодноразові перекази коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача. Крім того, відповідно до відповіді Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 неодноразово приводив ОСОБА_4 до навчального закладу в 2023 році.
Відтак, в своїй сукупності долучені позивачем докази підтверджують факт спільного проживання дітей із позивачем, а також факт виховання і утримання дітей позивачем. Такі обставини також підтвердили допитані судом свідки.
В свою чергу, відповідач не надала суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача.
За наведених обставин, суд вважає за можливе позов задовольнити. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати за бажанням позивача покладаються на нього.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , місце народження: м. Черкаси Черкаської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №144, складеного 12.02.2015 Автозаводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, вказавши батьком -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , місце народження: м. Черкаси Черкаської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інші відомості залишити без змін.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , місце народження: м. Черкаси Черкаської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №24, складеного 13.01.2021 Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми), вказавши батьком -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , місце народження: м. Черкаси Черкаської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інші відомості залишити без змін.
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15.09.2026
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ