Справа № 291/639/26
Провадження №3/291/229/26

ПОСТАНОВА
іменем України

09 липня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарабрук І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2026 водій ОСОБА_1 06.06.2026 о 11:00 год на автомобільній дорозі 343 км + 200 м, керуючи транспортним засобом Citroen berlingo н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen polo н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим було порушено вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Привал дорожнього руху. Травмованих не має.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у заяві від 01.07.2026 просив розгляд справи здійснювати без його участі, при цьому вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується. Зауважив, що рухався з дозволеною швидкістю, ДТП сталося раптово, через непередбачуване гальмування транспортного засобу, що рухався попереду, маневру іншого транспортного автомобіля в ліву смугу руху для об`їзду перешкоди. Вказав, що зазначені обставини унеможливили своєчасне уникнення зіткнення.
Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст.124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даними статями у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Підпунктом (б) п. 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.11 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; 
- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення та зовнішні (видимі) пошкодження транспортних засобів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими на місці ДТП, в яких останній вказав, що об`їжджаючи перешкоду виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого наздогнав попутний автомобіль Volkswagen н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими на місці ДТП, в яких останній вказав, що автомобіль Citroen berlingo н.з. НОМЕР_1 рухався позаду його автомобіля в попутному напрямку і здійснив зіткнення в задню частину;
- відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано нерухомі транспортні засоби після події з механічними пошкодженнями, складання адміністративних матеріалів працівниками поліції.
За змістом п. 12.3 Правил дорожнього руху водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З урахуванням дорожньої обстановки на підставі досліджених і оцінених матеріалів справи, суд вважає, що ОСОБА_1 перед початком свого маневру у виді об`їзду перешкоди та виїзду на зустрічну смугу руху, про що він зазначив у письмових поясненнях від 06.06.2026, зобов`язаний був переконатися, що такий його маневр об`їзду буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху.
Проаналізовані судом вищенаведені докази є належними, допустимими та достовірними, та за поза всяким сумнівом доводять наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
Заперечення та доводи ОСОБА_1 не спростовують висновків суду, та суд їх розцінює, як спосіб захисту, обраний з метою уникнення відповідальності, що не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідківвід вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області І.М. Гарбарук