Справа № 822/1291/17
УХВАЛА

02 вересня 2026 року | м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. 
розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.02.2017, а саме: 
1) № 0000491401 форми «Р» про визначення грошового зобов`язання по податку на прибуток в сумі 985 429 грн. (в т.ч. 788 343 грн. - основний платіж, 197 086 грн. - штрафні (фінансові) санкції);
2) № 0000501401 форми «П» про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 321 798 грн.;
3) № 0000521401 форми «В4» про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 22 424 грн.;
4) № 0000511401 форми «Р» про визначення грошового зобов`язання по податку на додану вартість в сумі 395 402,50 грн. (в т.ч. 316 322,00 грн. - основний платіж, 79 080,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції);
5) № 0000531401 форми «ПС» про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3966 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 позов задоволено частково.
1) визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000491401 від 01.02.2017 в частині податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 414 806 грн., та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 103 701,75 грн., в решті податкове повідомлення-рішення залишено без змін; 
2) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000501401 від 01.02.2017, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 321 798 грн. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» задоволено частково.
Скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000491401 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 373 537 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 93 384,25 грн. 
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000491401 від 01.02.2017, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в частині збільшення публічному акціонерному товариству «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 373 537 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 93 384,25 грн.
Решту частину рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із судовим рішеннями апеляційної інстанції податковий орган звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 17.08.2026 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 822/1291/17 скасовано в частині податкового повідомлення-рішення від 20.12.2017 № 0000491401 щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 373 537 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 93 384,25 грн. 
Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 822/1291/17, залишене без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2026 головуючим суддею у справі визначено Михайлова О.О. 
Враховуючи наведене, справу № 822/1291/17 необхідно прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/1291/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив. 
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя | | О.О. Михайлов