копія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
15 вересня 2026 року Справа № 608/2312/26 
Номер провадження3/608/746/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гука В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ «Біллербек Україна перо-пухова фабрика», не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
03 серпня 2026 року поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим капралом поліції Карамишевим Н. І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736118.
Згідно даного протоколу 31 липня 2026 року о 18:35:00 в с-щі Заводське, на а/д дорозі Т-20-01 сполученням Бучач-Чортків-Скала-Подільська в напрямку від с. Шманьківчики, неподалік залізничного переїзду водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Гук В. С. просять суд закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що в його автомобілі тріснуло колесо та він вжив усіх дій та засобів, щоб уникнути небажаних наслідків. Ні фізичної, ні матеріальної шкоди він нікому не наніс. Пошкоджень зазнав лише його автомобіль, яким він керує по дорученню, однак фактично є його власником. 
Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, адвоката Гука В. С., розглянувши справу, дослідивши письмові докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
Тобто, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.
Між тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , схеми ДТП вбачається, що останній, керуючи транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини дороги, при цьому будь-які об`єкти не пошкодив.
Тобто, при дорожньо-транспортній пригоді не було встановлено потерпілого та спричиненої йому майнової шкоди, що відповідно до ст. 124 КУАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення. 
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом
Суддя (підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2312/26.
Постанова набрала законної сили « »    р.

Суддя Н. З. Коломієць