справа № 619/4807/26
провадження № 2-о/619/176/26

РІШЕННЯ
іменем України

11 вересня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі | головуючого – судді | Болибока Є.А.
за участю | секретаря судового засідання | Ломанової І.А.

Справа № 619/4807/26
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 ;
заявник:ОСОБА_2 ;
заявник:ОСОБА_3 ;
заінтересована особа: Золочівська селищна військова адміністрація Богодухівського району Харківської області, 
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
Стислий виклад позиції сторін.
14 липня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право на житло, видане комісією по приватизації державного житлового фонду КСП «Довжанський» 09 грудня 1997 року, зареєстроване Дергачівським МБТІ в реєстровій книзі за № 2-346-П на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , належить   ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначили, що 09 грудня 1997 року Комісія по приватизації державного житлового фонду КСП «Довжанський» видала їхній сім`ї у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене Свідоцтво про право власності на житло видане згідно з розпорядженням № 196-П. Зазначена квартира була в подальшому зареєстрована Дергачівським МБТІ і записана у реєстрову книгу за № 2-346-П.  Коли вони вирішили провести державну реєстрацію права власності на належну їм квартиру то помітили, що у Свідоцтві про право власності на житло від 09 грудня 1997 року їхні прізвища, ім`я та по батькові містять описки, а саме: у ОСОБА_1 прізвище записано « ОСОБА_8 », а по батькові « ОСОБА_9 », що не відповідає паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданому Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 15 березня 1999 року; у ОСОБА_2 прізвище записано « ОСОБА_8 », що не відповідає паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданому Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 11 січня 1999 року; у ОСОБА_3 ім`я записано « ОСОБА_10 », що не відповідає паспорту серія НОМЕР_3 , виданому Золочівським РС ГУ ДМС України в Харківській області. На теперішній час зазначені описки в Свідоцтві про право власності на житло позбавляють їх можливості здійснити передбачені законодавством дії щодо реєстрації належного їхній сім`ї нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав. Для подальшого розпорядження належною їм квартирою необхідно встановити, що Свідоцтво про право власності на житло дійсно належить їм, адже зазначені в ньому їхні дані і в паспортах різняться, а саме: замість неправильного « ОСОБА_4 » потрібно зазначити правильно прізвище « ОСОБА_11 » і по батькові « ОСОБА_12 »; замість неправильного « ОСОБА_5 » потрібно зазначити правильно прізвище « ОСОБА_11 »; замість неправильного « ОСОБА_6 » потрібно правильно зазначити ім`я « ОСОБА_13 ». Отримати нове Свідоцтво з виправленими помилками в їхніх прізвищах, по батькові, та імені їхньої доньки ОСОБА_13 (якій на момент приватизації було 13 років) неможливо, оскільки свідоцтва про право власності на житло, у зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» видавались до 01 січня 2016 року.
Представник Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області Клименко Ю.С. надала до суду заяву про вирішення справи на розсуд суду.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
15 липня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год 00 хв 11 вересня 2026 року. 
У судове засідання заявники  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду заяви, в яких підтримали заяву в повному обсязі, просили суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у їх відсутність.
У судове засідання представник заінтересованої особи Золочівської селищної військової  адміністрації Богодухівського району Харківської області Клименко Ю.С. не з`явилася, надала до суду через систему «Електронни суд» заяву про розгляд справи без її участі, вирішити справу просила на розсуд суду.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
З огляду на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_6 , ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № 00059734245 від 14.07.2026, виданого Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з актовим записом від 19 жовтня 2010 року за №00023198793, зареєстрованого в Реєстрі реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області за номером актового запису № 07, складеного 11.10.2008 внесені відомості щодо реєстрації Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області шлюбу між ОСОБА_14 з ОСОБА_15 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_16 . Рішенням Золочівського районного суду харківської області, справа № 2-375/2010 від 08.10.2010 шлюб розірвано.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, 15.12.2012 зареєстровано шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , актовий запис №128. 
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_18 отримала прізвище ОСОБА_19 .
З огляду на паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП «Довжанський» від 09 грудня 1997 року та зареєстроване Дергачівським МБТІ, запис у реєстровій книзі за № 2-346-П,квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Мотиви суду.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судом установлено, що заявникам: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_20 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП «Довжанський» від 09 грудня 1997 року та зареєстроване Дергачівським МБТІ, запис у реєстровій книзі за № 2-346-П,на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .
У цьому Свідоцтві про право власності на житло прізвища, ім`я та по батькові власників квартири містять описки, а саме прізвище ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_8 », а по батькові « ОСОБА_9 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номерайого прізвище «  ОСОБА_11 », по батькові « ОСОБА_12 »; прізвище ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_8 », в той час як відповідно до паспорта громадянина України паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, її прізвище « ОСОБА_11 »; прізвище та ім`я ОСОБА_21  зазначено « ОСОБА_22 », в той час, як відповідно до свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, її колишнє прізвище « ОСОБА_11 », ім`я « ОСОБА_13 ».
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.
Оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме приналежність правовстановлюючого документу: Свідоцтва про право на житло, видане комісією по приватизації державного житлового фонду КСП «Довжанський» 09 грудня 1997 року, зареєстроване Дергачівським МБТІ в реєстровій книзі за № 2-346-П на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , належить   ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 ,   ОСОБА_20 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
заявник:ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
заявник:ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ;
заінтересована особа: Золочівська селищна військова адміністрація Богодухівського району Харківської області, місцезнаходження: 62203, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, буд. 13 А, ідентифікаційний код 44758911.
Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя  Є. А. Болибок