Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2795/24
Провадження № 2-о/279/107/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року         м.Коростень 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді Івашкевич О. Г., присяжних: Стретович Т.М, Дідуса Д.О, з секретарем судового засідання Маковською Д.О., за участі представника особи, щодо якої вирішується питання, адвоката Барановського І.І., розглянувши у судовому засіданні по цивільній справі № 279/2795/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
На обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі 279/2795/24 від 06.11.2024 року його матір ОСОБА_2 визнано недієздатною, призначено над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном сина ОСОБА_1 , заявника у справі.
ОСОБА_2 продовжує хворіти та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Коростенського КДЦ, що підтверджується довідкою Консультативно- діагностичного центру КНП Коростенської ЦМЛ № 55 від 28.04.2026 року.
У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України встановлено строк дії рішення суду від 09.12.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна терміном 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.
Внаслідок прогресуючої хвороби ОСОБА_2 втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, чим може поставити себе у скрутний стан. Вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування і контролю за своєю поведінкою. Таким чином, ОСОБА_2 потребує постійної опіки з боку родини. В даний час за нею доглядає заявник ОСОБА_1 .
За зверненням заявника з питання продовження строку дії рішення суду Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області своїм поданням за вих. № 1765/23.0 від 06.05.2026 року вважає за необхідне продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання просили задовольнити та продовжити строк дії рішення від 06.11.2024 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник особи, відносно якої вирішується питання щодо продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, адвокат Барановський І.І. з огляду на стан здоров`я особи, відсутність позитивних змін у її психічному стані не заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням додатково поданих доказів, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності з урахуванням пояснень учасників справи, суд дійшов такого висновку.
Питання щодо розгляду судом справ про визнання особи недієздатною та встановлення опіки регулюється ст.39-41, главою 6 книги 1 Цивільного кодексу України, главою 2 розділу IV ЦПК УКраїни. 
Відповідно до ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Частиною 1 ст.40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України).
Частиною 1 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024 року у справі № 279/2795/24 ОСОБА_2 визнано недієздатною, призначено над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном сина ОСОБА_1 . Строк дії даного судового рішення встановлено протягом двох років з дня набрання ним законної сили, а саме з 09.12.2024 року. 
Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
При поданні клопотання вимоги наведеної норми закону дотримано.
Відповідно до вимог ст.300 ч.8 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Із висновку судово-психіатричного експерта № 187-2024 від 08.10.2024 ступінь наявної у ОСОБА_2 хвороби настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом свого здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні.
Згідно з довідкою КНП "Коростенська центральна міська лікарня" № 55 від 28.04.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричний кабінет зверталася з 12.02.1943 року DS: F06.8.
Відповідно до подання Управління праці та соціального захисту населення № 1765/23.0 від 06.05.2026 року вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 . Відповідно до заключення комісії № 233 від 01.05.2026 року ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги, не був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Доводи клопотання є обгрунтованими та підтверджені дослідженими в судовому засідання доказами, а саме: копією висновку судово-психіатричного експерта № 187-2024, довідкою КНП "Коростенська центральна міська лікарня" № 55 від 28.04.2026, судовим рішенням, поданням Управління праці та соціального захисту населення № 1765/23.0 від 06.05.2026 року, іншими документами, долученими до клопотання.
Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Коростенського міськрайнного суду Житомирської області від 06.11.2024 року на два роки з часу набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, 
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024 року у справі № 279/2795/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 на два роки з часу набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:
Заявник: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 
Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ЄДРПОУ 03192709, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, 8
Суддя           Оксана ІВАШКЕВИЧ  
Присяжні:          Тетяна СТРЕТОВИЧ
Дмитро ДІДУС