Справа № 420/6159/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою селянського (фермерського) господарства “Родничек” до Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:

Позивачі звернулись з позовною заявою до Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області на транспорті, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області на транспорті від 13.01.2026 року ОПШ 054593 про застосування до Селянського (фермерське) господарства “Родничек” адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.
Позивачем було заявлене клопотання про зупинення виконання виконавчого документа, яке судом повернуте без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що господарство орендує автомобіль DAF яким керує працівник господарства ОСОБА_1 . Зазначають, що порядок забезпечення транспортного засобу тахогрофом передбачено законодавством лише для тих осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів. ФГ «Родничек» не надавало та не надає комерційних послуг з перевезення вантажів, а перевозили вантаж для власних потреб без залучення інших перевізників, тому не зобов`язані застосовувати тахограф взагалі. У висновках акту перевірки інкримінується позивачу порушення, а саме відсутності у водія роздруківки з цифрового тахографа, хоча наявність у водія іншого альтернативного документу, а саме картки водія, відповідачем не заперечується. Отже, висновок відповідача про відсутність на момент перевірки у водія одного з документів, визначених Інструкцією № 385 не знайшов свого належного підтвердження під час розгляду цієї справи. Таким чином відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності згідно абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344, а тому оспорювана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Державною службою України з безпеки на транспорті поданий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнали та зазначили, що транспортний засіб Позивача - вантажний автомобіль - був обладнаний цифровим тахографом, що ними не заперечується. У зв`язку з чим, облік режиму праці та відпочинку має здійснюватися з використанням тахографа. Ведення тахографу передбачене для деяких категорій транспорту, в тому числі водії, які здійснюють перевезення на вантажних автомобілях з повною масою понад 3,5 тон, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. Позивач надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 48 Закону № 2344-III, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.
Судом встановлені такі обставини по справі.
27.11.2025 посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 21.11.2025 № ЕНР 000197 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів та було зупинено транспортний засіб марки DAF, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_2 , автомобільним перевізником (згідно наданої ТТН від 27.11.2025 № 176) був позивач.
Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: у зв`язку з відсутністю на момент проведення перевірки документів, передбачених статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”: відсутня роздруківка цифрового тахографа даних водія ОСОБА_2 за 27.11.2025 (наданий під час перевірки водієм протокол перевірки та адаптації тахографа втратив чинність 09.10.2025), що унеможливило отримати роздруківку даних роботи водія та відслідкувати дотримання режиму праці та відпочинку.
Відсутність необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344- ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 27.11.2025 № ОАР 043978.
13.01.2026, заступником начальника Управління було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 054593 щодо Позивача у зв`язку з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.
Позивач не погоджується із вказаною постановою з підстав наведених у позовній заяві і просить задовольнити позовні вимоги.
Спірні правовідносини врегульовані наступними приписами діючого законодавства.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України “Про автомобільний транспорт” № 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. (надалі - Закон № 2344-ІІІ).
Відповідно до статті 18 Закону № 2344-ІІІ визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: 
організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; 
здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; 
забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; 
здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Відповідно до ст. 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. 
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Відповідно до статті 48 Закону № 2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; 
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
З аналізу вищевикладеного слідує, що законодавцем при визначенні документів для здійснення перевезень фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством. 
Згідно ст. 60 Закону №2034 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: ...
перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ... .
Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.
Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).
Відповідно до п.1.3 ця Інструкція поширюється на пункти сервісу тахографів та суб`єктів господарювання, що використовують автомобільні транспортні засоби, які відповідно до законодавства повинні бути обладнаними контрольними пристроями (тахографами). 
Пунктом 2.6 Інструкції № 385 визначено, що ПСТ (пункт сервісу тахографів) виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: встановлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час встановлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.
Пунктом 2.7 Інструкції № 385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.
Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: 
- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; 
- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; 
- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; 
- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); 
- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до пункту 3.6 Інструкції: перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість встановлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР)
Позивач, посилаючись на п.1.3 Інструкції № 385 вважає, що оскільки не надавало та не надає комерційних послуг з перевезення вантажів, а перевозили вантаж для власних потреб без залучення інших перевізників, тому не зобов`язані застосовувати тахограф взагалі. Крім того, у водія була наявна картки водія, що є альтернативним документом за відсутності роздруківку даних роботи тахографа. За наявності у останнього діючої картки водія констатувати недотримання позивачем вимог ст. 48 Закону №2344 в цьому випадку не має підстав.
Суд не погоджується з обґрунтуваннями позивача і зазначає, що під час перевірки встановлено, що транспортний засіб обладнано цифровим тахографом, що не спростовується позивачем.
Матеріалами справи підтверджується, що підставою для висновків відповідача про порушення позивачем вимог Закону № 2344-ІІІ слугувала відсутність на час проведення перевірки належним чином оформленого протоколу перевірки та адаптації до цифрового тахографа до транспортного засобу, який повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам, оскільки наданий водієм протокол був протермінований.
Згідно з п. 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.06.2010 № 340 (далі - Положення № 340) це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.
Відповідно до п. 1.3 Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Згідно п. 1.4 Положення № 340 воно не поширює свою дію, зокрема, на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.
Пунктом 1.5 Положення № 340 визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами. Аналогічні положення наведені і в статті 1 Закону № 2344-III.
Пунктом 6.1 Положення №340 передбачено, що автобуси, які використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Пунктом 1.3 Положення №340 встановлено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).
Суд зазначає, що безпосередній словесний, логіко-граматичний та юридичний аналіз конструкцій та змісту вказаних правових норм дає підстави вважати, що приписи Закону № 2344-ІІІ, Положення №340, Інструкції № 385, поширюється на автомобільних перевізників, які в процесі здійснення підприємницької діяльності перевозять вантажі, в тому числі і для власних потреб.
Суд зазначає, що Позивач, відповідно до приписів статті 1 Закону України “Про автомобільний транспорт”, є автомобільним перевізником, незалежно від того, чи здійснював він перевезення вантажу для власних потреб в межах господарської діяльності, чи в межах надання послуг з перевезення. 
Таким чином такі обґрунтування позивача не спростовують факт вчиненого порушення, оскільки норми чинного законодавства не пов`язують наявність обов`язку дотримання встановлених законодавством вимог до режиму праці та відпочинку водія, саме з наданням послуг з перевезення. 
Суд стверджує, що безпека праці, безпека дорожнього руху та ефективний контроль за роботою водіїв транспортних засобів не можуть бути поставлені в залежність від надання послуг з перевезення чи перевезення власних вантажів. Мета наявності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу у русі транспортних засобів – саме забезпечення безпеки дорожнього руху водіїв як конкретного транспортного засобу, так і інших учасників дорожнього руху, в тому числі пішоходів.
Пунктом 6.1 Положення № 340, встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Позивач не спростовує того, що він використовував автомобіль масою понад 3.5 тони.
Для водіїв таких автомобілів, крім оформлення документів, визначених статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, обов`язковою також є наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, який у позивача був відсутній.
Таким чином, суд зазначає, що положеннями статті 48 Закону № 2344-ІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією № 385, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010. 
Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону. 
Позивач здійснював з перевезення вантажів вантажним автомобілем з повною масою понад 3,5 тони, що обладнаний цифровим тахографом, без протоколу перевірки та адаптації тахографа, тобто без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 48 Закону № 2344-III, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт. 
Відповідно, до нього правомірно на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що посадові особи Укртрансбезпеки діяли у відповідності до Закону України “Про автомобільний транспорт”, на підставі та у межах встановлених чинним законодавством повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення щодо винесення оскаржуваної постанови.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Селянського (фермерське) господарства «Родничек» до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) в Одеській області - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 

Суддя Попов В.Ф. 

.