Справа № 191/4831/26 
Провадження № 2-о/191/106/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Синельникове 
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря судового засідання Силкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат Третяк І.П. звернулася до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначила, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений будинок належить їй на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 23 липня 1984 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та зареєстрованого Синельниківським міським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі Д 8 стор.23 за реєстром № 2560.
Згідно рішення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області «Про перейменування вулиць у місті Синельниковому» № 632-29/VIII від 05 грудня 2023 року вулиця «Матросова» в м. Синельникове перейменована на «Княгині Ольги».
У вищевказаному свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок прізвище заявниці вказано на українській мові « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України моє прізвище « ОСОБА_3 ».
На час видачі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 23 липня 1984 року, виданого взамін договору купівлі-продажу, посвідченого в Синельниківській держнотконторі за № 2442, вона не звернула увагу на правильність написання свого прізвища на українській мові, і тільки нещодавно, виявила наявність помилки у правовстановлюючому документі.
Представник заявниці вважає, що різниця в написанні прізвища заявниці у вищевказаному свідоцтві та паспорті громадянина України в одну літеру, є наслідком неправильного перекладу нотаріусом прізвища з російської мови у договорі купівлі-продажу, взамін якого і було видано правовстановлюючий документ.
Внаслідок такої помилки заявниця обмежена у вільних правах на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Представник заінтересованої особи Ковтун А.О. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2000 року, прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_3 ».
Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок від 23.07.1984 року ОСОБА_1 належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Синельниківської міської Ради народних депутатів № 244 від 29.06.1984 року взамін Договору купівлі-продажу посвідченого в Синельниківській держнотконторі за №2442. Зазначений жилий будинок в цілому зареєстрований Синельниківським бюро технічної інветаризації на праві особистої власності за ОСОБА_1 та записаний в реєстрову книгу №Д8 стор. 23 за реєстром №2560.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №071009 від 14.12.2009 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Синельниківської міської ради від 17.09.1997 № 241 є власником земельної ділянки площею 0,0720 га. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Згідно з Рішенням про перейменування вулиць у місті Синельниковому №632-29/VIII від 05.12.2023 року вулицю Матросова перейменовано на вулицю Княгині Ольги.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Оскільки встановлення зазначеного факту заявниці ОСОБА_1 потрібно для вільного володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, нею надані всі необхідні документи у справі, судом достеменно встановлена належність правовстановлюючих документів особі-заявнику, а також неможливості виправити написання її прізвища у правовстановлюючому документів у позасудовому порядку, заяву слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 263-265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уроженки м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2000 року, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 23 липня 1984 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № Д 8 стор.23 за реєстром № 2560.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлений 14.09.2026 року.
Суддя | О. В. Чорна