Справа № 1-кп/714/81/26
ЄУН 714/656/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р.   м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судових засідань ОСОБА_2 
з участю: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026260000000021 від 04.03.2026 р. по обвинуваченню 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опришени Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, що не працює, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, – 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , не маючи ліцензій на реалізацію підакцизних товарів, з початку березня 2026 р. до 03 березня 2026 р., всупереч вимогам ст.ст.215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. із змінами, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. із змінами, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 р., із змінами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари – тютюнові вироби, які є акційними товарами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону.
Згідно з п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.
Пунктом 226.1 ст.226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Відповідно до п.п.14.1.109 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 р., ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв забороняється.
Так, на початку березня 2026 р. ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу, направленого на отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», за адресою: м.Чернівці, вул.Калинівська, 13-А, придбав у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» у кількості 1 950 пачок, які зберігав з метою подальшого збуту. 
Після чого, діючи з метою подальшого збуту придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316», д.н.з. НОМЕР_1 , 03 березня 2026 р. о 11:54 год. на пункті пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці Держмитслужби України за адресою: Чернівецька область, с.Тернавка, урочище «Таможня» 1, намагався здійснити перетин державного кордону на вказаному транспортному засобі, в якому перевозив з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України – марки «Rothmans Demi Blue» у кількості 1 950 пачок, що знаходились у вказаному транспортному засобі.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що з метою отримання прибутку придбав на ринку цигарки без марок акцизного збору, які привіз до себе додому, після чого заховав їх в автомобілі та в подальшому намагався перетнути кордон з метою продажу цигарок в Румунії. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
Відповідно до протоколу дослідження ДУ «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» №173 від 15.04.2026 р., тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» не відповідають вимогам нормативно-правових документів, що діють на території України а саме ДСТУ 9313:2024 Сигарети. Загальні технічні умови; Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»; Закон України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» по маркуванню.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням протоколу дослідження і матеріалів що характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопоушення. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопоушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України – незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, відсутні.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинуваченого, а також і його особі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відтак суд вважає, що обвинувачений не є особою суспільно небезпечною, яка здатна на системне вчинення кримінальних правопорушень.
Переходячи до питання обрання покарання, суд враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, відсутність обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставини які пом`якшують покарання, майновий стан обвинуваченого, який своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, беручи до уваги обставини справи, а також особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі найнижчої межі встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 10.03.2026 р. на автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також на мобільний телефон марки «Apple Iphone».
Речові докази: 
- автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 316» із д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 – залишити ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Apple Iphone», який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області – повернути  ОСОБА_4 ;
- тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» у кількості 1 950 пачок, які знаходяться на зберіганні в складі, що знаходяться в складському приміщенні ТУ БЕБ у Чернівецькій області за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м.Сторожинець, вул. Хотинська, 7А - знищити;
- контрольний талон ПП «Дяківці», протокол про порушення митних правил, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя