Провадження №3/748/634/26
Єдиний унікальний № 748/1592/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Кухти В.О., 
за участю секретаря судового засідання Самбур Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, 
за участю прокурора Семенця О.І.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Поди В.В.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи депутатом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив Киселівську сільську ради Чернігівського району Чернігівської області, чи інший, визначений Законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 27 лютого 2026 року, під час складання, підписання та направлення депутатського звернення з особистих питань, відповідно до якого просив Раду надати відомості, які стосуються обстеження об`єктів нерухомості: сушарка льонова А-1, загальною площею 684,1 кв.м., навіс для сіна Б-1, загальною площею 703,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 -є, які належать на праві власності ОСОБА_1 та стосовно яких у останнього наявний цивільно-правовий спір із СТОВ «Десна», який вирішувався в судовому порядку у межах цивільної справи № 748/285/25, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 27 лютого 2026 року, під час видачі та підписання депутатського звернення з особистих питань, відповідно до якого просив Раду надати відомості, які стосуються обстеження об`єктів нерухомості: сушарка льонова А-1, загальною площею 684,1 кв.м., навіс для сіна Б-1, загальною площею 703,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 -є, які належать на праві власності ОСОБА_2 та стосовно яких у останнього наявний цивільно-правовий спір із СТОВ «Десна», який вирішувався в судовому порядку у межах цивільної справи № 748/285/25, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що звертаючись до сільської ради як депутат з депутатським зверненням він мав на меті виявити злочин та відновити законність в інтересах громади, а не у своїх інтересах жодної користі він з цього не отримував. Сільська рада не має Журналу обліку інформації про конфлікт інтересів. Він, зокрема, звернувся з заявою до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про вчинення злочину щодо тих же обставин, що і в депутатському зверненні.
Захисник Пода В.В. зазначив, що депутатське звернення ОСОБА_1 було направлене на припинення злочинних дій, на час цього звернення наявний спір був вирішений, рішення суду набрало законної сили і ці документи не могли вплинути на вирішення спору.
Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,та просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.172-7 КУпАП - єдиний унікальний №748/1593/26 (провадження №3/748/635/26) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП - єдиний унікальний №748/1592/26 (провадження №3/748/634/26). 
На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/1592/26 (провадження №3/748/634/26).
Статтею 172-7 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. 
Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Вина  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 202/2026 та № 203/2026 від 21 травня 2026 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, заявою директора СТОВ «Десна» про вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів від 26.03.2026, ксерокопією рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2025, ксерокопією постанови Чернігівського апеляційного суду від 13.01.2026, копією депутатського звернення депутата Киселівської сільської ради Чернігівського району та області від 27.02.2026, копією рішення першої сесії восьмого скликання Киселівської сільської ради Чернігівського району та області № 1/VIII-1 від 09.12.2020, які знаходяться в матеріалах справи.
Аналізуючи доводи сторони захисту щодо відсутності приватного інтересу у ОСОБА_1 при направленні ним депутатського звернення до сільської ради, суд зауважує, що ОСОБА_1 додав своє депутатське звернення та відповідь сільської ради на нього до уточненої касаційної скарги у цивільній справі за його позовом, як фізичної особи, до СТОВ "Десна". В депутатському зверненні ОСОБА_1 також не йдеться про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з огляду на ці обставини, суд доходить висновку, що депутатське звернення ОСОБА_1 направив для отримання доказів на підтвердження своїх вимог зазначених у касаційній скарзі. В цьому і полягав приватний інтерес ОСОБА_1 при направленні депутатського звернення. 
За ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ст.ст. 221, 245-249, 276- 295 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Справу єдиний унікальний №748/1592/26 (провадження №3/748/634/26) про притягнення ОСОБА_1  за ч.2 ст.172-7 КУпАП та справу №748/1593/26 (провадження №3/748/635/26) про притягнення ОСОБА_1  за ч.1 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/1592/26 (провадження №3/748/634/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Реквізити сплати штрафів і інших санкцій: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; код ЄДРПОУ 37972475; рахунок - № UA678999980313000106000025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (код ЄДРПОУ: 37993783, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).
Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта