14.07.2026 Єдиний унікальний № 371/330/25 провадження № 2/371/146/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Геліч Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач, ТОВ «Санфорд Капітал», звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.02.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4150711,викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом. Відповідно до умов укладеного Кредитного договору банк надає Позичальнику кредит в сумі 50000 грн., строком з 10.02.2022 року до 09.02.2026 року (включно). Позичальник сплачує/повертає кредит Банку щомісяця, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. За користування кредитом Позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 34 % річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,45 % від Суми кредиту. Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок Клієнта/зарахував в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за іншим кредитним договором, грошові кошти в сумі 50000 гривень, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку Клієнта/платіжними дорученнями. 
18.01.2024між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» був укладений договір про відступлення права вимоги №1-2024, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав (відступив), а ТОВ « ФК «Сонаті» прийняло право грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55 495,82 грн. 
22.02.2024між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №2-2024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» передав (відступив), а ТОВ « Санфорд Капітал» прийняло право грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55 495,82 грн.
У подальшому Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту,оплати нарахованих процентів та комісії лише частково.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі55 495,82 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 34 035,29 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 336,01 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 458,84 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 10 415,68 грн.; заборгованості по комісії в сумі 725 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 6525 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 200, 00 грн.
Процесуальні дії у справі. Заяви та клопотання, позиції учасників справи.
Суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви з додатками надіслано на адресу місця реєстрації відповідача, поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. 
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки справа розглядається за відсутності сторін (частина друга статті 247 ЦПК).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).
Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.02.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4150711, викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає Позичальнику кредит в сумі 50 000,00 гривень строком на 48 місяців з 10.02.2022 до 09.02.2026 року (включно). Позичальник сплачує платежі по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невідємною частиною), як день повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику н споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 . Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку процентну винагороду (надалі –проценти) щомісячно, в розмірі 34% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. (п.п. 1.4, 1.4.1) Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі-комісія) щомісячно, в розмірі 1,45% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 Договору.(п.п. 1.4, 1.4.2)
Одночасно з укладенням Кредитного договору №1/4150711 відповідач підписав: заяву-анкету №0100136-10022022-002 від 10.02.2022 на отримання готівкого кредиту «Свобода»; Паспорт споживчого кредиту від 10.02.2022; Додаток 1 до Паспорта споживчого кредиту – Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок Клієнта/зарахував в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за іншим кредитним договором, грошові кошти в сумі 50000 гривень, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку Клієнта/платіжними дорученнями. У подальшому Клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії лише частково. Відповідно до умов Кредитного договору строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих Банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме – 09.02.2026 року. Однак, Позичальник належним чином умови Кредитного договору не виконував і не сплачував всі узгоджені платежі на погашення кредитної заборгованості. Згідно умов Кредитного договору та Правил: у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Договору протягом 30 днів, Банк
направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій; невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.
На виконання вищевказаних положень, Позивачем 21.06.2024 року на адресу Відповідача було направлено письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, відповідно до якого Позивач повідомив Відповідача про необхідність усунення порушення зобов`язання за Кредитним договором №1/4150711 від 10/02/2022 року, та вимагав сплатити всю суму простроченої заборгованості протягом 30-ти календарних днів. У зв`язку із невиконанням Позичальником вказаної вимоги про усунення порушень протягом 30-ти календарних днів, Позивач 08.08.2024 року (після спливу 1 календарного місця) направив на адресу Відповідача вимогу про дострокове погашення заборгованості, відповідно до якої вимагав достроково сплатити заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 55 495,82 грн. Проте, ані протягом 31 дня з дня направлення вказаної вимоги, ані станом на день подання цього позову, Відповідачем на рахунок Позивача не було сплачено суму заборгованості за Кредитним договором. У зв`язку із цим, станом на день подання позовної заяви, у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 55 495,82 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 34 035,29 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 336,01 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 458,84 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 10 415,68 грн.; заборгованості по комісії в сумі 725 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 6525 грн. Вказана сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024 року, і в подальшому Позивачем не змінювалась.
18.01.2024між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1-2024, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Сонаті» права вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за договором №1/4150711 від 10.02.2022, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу.
Пунктом 3.7. договору про відступлення права вимоги №1-2024 передбачено, що новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим Договором третім особам, з моменту набуття ним права вимоги згідно п.3.1 Договору.
Користуючись даним правом 22.02.2024між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2-2024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» відступило на користь ТОВ «Санфорд Капітал» права вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за договором №1/4150711 від 10.02.2022, що підтверджується договором факторингу та актом приймання-передачі від 04.03.2024.
Згідно реєстру прав вимог №1 від 04.03.2024 (додаток №1 до договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 22 лютого 2024 року) за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №1/4150711 від 10.02.2022, у розмірі 55 495,82.
Згідно розрахунку заборгованості, сформованого АТ «Креді Агріколь Банк» станом на 23.01.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 : 55 495,82 грн, яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 34 035,29 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 336,01 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 458,84 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 10 415,68 грн.; заборгованості по комісії в сумі 725 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 6 525,00 грн.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Креді Агріколь Банк» станом на день відступлення права вимоги – 22.02.2024 року. ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «ФК «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.
Розмір заборгованості Позичальника підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості та виписками з рахунку позичальника 
За нормою ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Із дослідженого судом кредитного договору № 1/4150711 від 10.02.2022 встановлено, що даний договір укладено в письмовій формі та зі сторони споживача підписано особистим підписом.
Отже, підписання вищезазначеного договору свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.
Відповідачем не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог ТОВ «Санфорд Капітал», а також жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум та укладеного договору.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № 1/4150711 від 10.02.2022 в розмірі 55 495,82 грн, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 7 200, 00 грн, то суд зазначає наступне.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Судом встановлено, що між ТОВ «Санфорд Капітал» (Клієнт) та адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» укладений Договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року. Згідно п.1.1 вказаного Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду. Пунктом 1.2. Договору про надання правничої допомоги передбачено, що серед іншого, Адвокатське об`єднання здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості третіх осіб перед Клієнтом шляхом складання, підписання та подання до суду позовних заяв. Пунктом 1.3. зазначеного договору визначено, що перелік Боржників, щодо яких Клієнтом доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, сума заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього Договору, зазначають в Реєстрі боржників. Відповідно до п.3.2. цього Договору сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку №2 до цього Договору, та зазначається об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 3.4.3. Договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу.
На підтвердження заявлених вимог, представником позивача було надано: договір про надання правничої допомоги від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «Санфорд Капітал» (Клієнт) та адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС»; вартість послуг (прейскурант), який підписаний між сторонами договору; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги за №1 від 05.02.2025, згідно якого підтверджується, що адвокатське об`єднання «АЛЬЯНС ДЛС» надало ТОВ «Санфорд Капітал» наступні послуги: по боржнику ОСОБА_1 , а саме: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника - 1 200 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника 6 000 грн. Загальна сума становить 7 200, 00 грн .
На підтвердження повноважень представника надано суду ордер про надання правничої допомоги серії АЕ за №1310920 від 19.08.2024, виписаний на підставі договору про правничу допомогу за №1/04 від 01.04.2024 та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серія ДП за №3332 від 28.04.2017.
Враховуючи однотипність позовів про стягнення кредитної заборгованості, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу виконаної адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС», виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є складною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, чинне законодавство України та судова практика з такого предмету спору тривалий час є незмінною та стабільною, суд, зважаючи на положення ст. ст. 89, 133, 134, 137, 141 ЦПК України, вважає, що зазначені витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 7 200, 00 грн є завищеними та не обґрунтованими.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягнення з відповідача до 3 000, 00 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заборгованість за кредитним договором №1/4150711 від 10.02.2022 в розмірі 55 495 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат по сплаті судового збору, та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: 49005, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, м. Дніпро;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складено та підписано без його проголошення 14.07.2026.

Суддя         Тетяна ГЕЛІЧ