СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/10542/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Суть спору. Позиції сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Відповідач постановою від 26.11.2024 застосував до позивача штраф у розмірі 17000 грн, однак на думку позивача він не був перевізником у розумінні норм Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім того, позивача не повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, чим порушено його права.
Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.11.2024 серії ПШ № 026873, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судом 17.12.2024 відкрито провадження у справі. 
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки за відсутності документів, зокрема, в даному випадку оформленої товарно-транспортної накладної та роздруківки даних роботи водія, на підставі якого виконуються вантажні перевезення до юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Встановлені обставини.
08.10.2024 о 10 год. 35 хв. на автомобільній дорозі а/д М01, Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, 97 км Відділом Державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме автомобіля марки RENAULT C440, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить відповідачу, та яким керував водій ОСОБА_1 . В ході перевірки було складений акт від 08.10.2024 № 057681, згідно з яким під час перевірки було виявлено порушення перевезення вантажів за відсутністю документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутні роздруківки з цифрового тахографа водія ОСОБА_1 де фіксується керування (картка водія використовується з 07:19 (UTC) 08.10.2024), відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.
Відповідачем винесено постанову від 26.11.2024 № ПШ 026873 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 вказаного Закону. 
Позивач вважає, що відповідач неправомірно застосував штраф, оскільки порушення було відсутнє. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.
Згідно з ч. 12 ст. 6 Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Статтею 48 Закону обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до статті 1 Закону товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.
Також пунктом 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363, визначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів, зокрема товарно-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж.
Крім того, відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті.
Відповідно до п. 1.3 вказаної Інструкції вона поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Пунктом 2.5. зазначеної Інструкції передбачено, що тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).
Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Отже, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн, які використовуються суб`єктами господарювання для внутрішніх перевезень вантажів обов`язково повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, а водій транспортного засобу, обладнаного тахографом забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; повинен мати при собі, зокрема картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Відповідно до п. 20 Порядку проведення рейдових перевірок (№ 1567) виявлені під час рейдової перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки було встановлено, що транспортним засіб ТОВ "Бахмачгазбудсервіс", а саме автомобіль марки RENAULT C440, державний номерний знак НОМЕР_1 (масою 7818 кг) обладнаний цифровим тахографом, та ним, під керуванням водія ОСОБА_1 здійснюється перевезення вантажу (спецтехніка).
Отже, позивач підпадає під визначення автомобільного перевізника в розумінні Закону.
При цьому, у водія була відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, а також відсутні роздруківки з цифрового тахографа водія ОСОБА_1 де фіксується керування (картка водія використовується з 07:19 (UTC) 08.10.2024).
На вимогу інспектора водій надав для перевірки роздруківку даних роботи тахографа.
Дослідивши вміст останньої було встановлено, що у водія відсутня роздруківка даних роботи зокрема за 08.10.2024. Зазначене підтверджується роздрукованими даними з тахографа за 08.04.2024. 
Факт віднесення цієї роздруківки до перевірки підтверджується часом перевірки та зазначеним номером прізвища та ім`я водія Diachenko Yevhanii, транспортний засіб НОМЕР_1 . 
Так, Акт № 057681 складено 08.10.2024 о 10 год. 35 хв., водночас роздруківки даних роботи тахографа зроблено о 07:20 год. (UTC), оскільки Київський час більший від UTC на 2 години взимку та на 3 - улітку.
Таким чином, за Київським часом, роздруківки даних роботи тахографа водія зроблено в 10:20 год і тільки в цей час водієм було розміщено карту водія у слот тахографа до цього вона була відсутня у тахографі, а відповідно контроль за режимом праці та відпочинку водія не здійснювався.
Акт про порушення складено на місці перевірки в присутності водія. Після оформлення акту перевірки водія було ознайомлено з актом, однак пояснень та доказів для спростування виявлених у ході рейдової перевірки порушень водієм не було надано.
Факт відсутності роздруківки даних роботи водія ОСОБА_1 за 08.10.2024 (UTC) також підтверджується роздруківкою, доданою відповідачем до відзиву.
В Акті проведення перевірки від 10.04.2024 №АР 023971 зазначено зміст правопорушення та норми законодавства, які порушені, зокрема ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також норми, які визначають вид та розмір відповідальності, а саме: абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з абз. 2 п. 27 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
На виконання вказаної норми Закону та Порядку № 1567 та за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідачем прийнято спірну постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.
Суд відхиляє доводи позивача щодо його неповідомлення відповідачем про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки лист від 30.10.2024 № 95487/38/24-24 із зазначенням, що розгляд такої справи відбудеться 26.11.2024 був направлений позивачу рекомендованим листом із повідомленням 30.10.2024. Представником позивача за довіреністю було отримано цей лист 05.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600978105731. Проте своїм правом забезпечити присутність представника при розгляді справи 26.11.2024 позивач не скористався.
Отже, відповідач діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі ст. 2 КАС України. Тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Судові витрати.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, то витрати судового збору в розмірі 3028 грн, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (вул. Комунальна,1, м. Конотоп, Сумська область, 41608, код ЄДРПОУ 35800585) до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Витрати судового збору в розмірі 3028 грн покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс".

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   А.І. Сидорук