ЄУН: 336/5313/26
Провадження №: 3/336/2189/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року           м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП : не встановлено, 
за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

14.05.2026 року приблизно о 21-00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, штовхала, погрожувала, внаслідок чого завдала шкоду його психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
14.05.2026 року приблизно о 21-00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності своєї малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдала шкоду його психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
14.05.2026 року приблизно о 21-00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності своєї малолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого завдала шкоду його психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
14.05.2026 року приблизно о 21-00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого завдала шкоду його психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Постановою суду від 18.08.2026 вказані справи об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/5313/26 (провадження № 3/336/2189/2026).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала, причин неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом надсилання смс-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначеного в заявці на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення. Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що справа буде розглядатись у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який вона власноручно підписала.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Як випливає із правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18, суд повинний дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та самим розглядом справи, у тому числі з дотриманням строків розгляду справи судом.
Слід також зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" визначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що суд вчинив усі залежні від нього дії для забезпечення участі особи при розгляді справи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме за відсутності ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі наступного.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. 
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 785497 від 14.05.2026, серії ВАД № 785458 від 14.05.2026, серії ВАД № 785496 від 14.05.2026, серії ВАД № 785495 від 14.05.2026, рапортами, формами оцінки ризику вчинення домашнього насильства від 14.05.2026, відповідно до яких визначено рівень небезпеки високий, дисками з відео записами. 
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Як передбачено ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.ст. 33-35, 36 КУпАП і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.
Як передбачено ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановленоу вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020,00 гривень - (Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37941997, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) – UА558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету –21081100, призначення платежу – адміністративний штраф ОСОБА_1 за постановою суду від 18.08.2026 по справі №336/5313/26).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено,судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: оплата судового збору ОСОБА_1 за постановою суду від 18.08.2026 по справі №336/5313/26).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя       П.Л. Коваленко 

Строк пред`явлення виконавчого документу «___»___________20___р.
Постанова набрала законної сили «___»____________20____р.
Дата видачі «___»___________20____р.