604/720/26 3/604/231/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

13 липня 2026 року селище Підволочиськ 

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (селище Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2 , -
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №733812 від 21 червня 2026 року: 21 червня 2026 року близько 15 год 00 хв, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи батьком сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення виповнилося 15 років, який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП, а саме здійснював рух на транспортному засобі та при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього рух (ПДР) . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає таке правопорушення як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно його неповнолітній син ОСОБА_3 керував транспортним засобом, він (батько) їхав на іншому транспортному засобі попереду, а син позаду, під його наглядом, оскільки син вміє керувати та більше не було кого попросити про допомогу, вирішив посадити сина за кермо автомобіля, відстань та швидкість руху була незначна, так як це сільська місцевість. Вину у вчиненому визнає, просив суворо не карати, про вчинене шкодує. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена:
- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №733812 від 21 червня 2026 року;
- відеозаписами з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського.
За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини, за яких було вчинено правопорушення, те, що даним правопорушенням не було завдано значної шкоди суспільним відносинам чи третім особам, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП на основі ст. 22 КУпАП, провадження у справі - закрити, обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення, а усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, то відсутні підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 . 
Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. 
Провадження у справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Федорович