П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1056/26
Провадження № 3/634/397/26 
Категорія 299

11.09.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол №86 від 19.08.2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та тимчасово виконувачем обов`язків командира 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 в період часу 12.08.2026 року під час несення служби на вказаній посаді, в порушення норм ст.ст.11,16,26,28,29,33,58,68, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог ст.ст. 1,2,3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам військової служби та внаслідок недбалого ставлення до служби, допустив бездіяльність під час виховання підпорядкованого особового складу та не забезпечив підтримання належного рівня військової дисципліни своїм підлеглим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не провів в належний спосіб роботу з виховання особового складу щодо профілактики га запобігання вживанню військовослужбовцями алкогольних напоїв, наркотичних чи психотропних речовин, з метою зміцнення законності та убезпечення військової дисципліни і правопорядку у військових колективах, чим вчинив недбале ставлення до військової служби службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Так, 12.08.2026 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 , військовослужбовець ЗСУ, солдат В/Ч НОМЕР_1 керуючи квадроциклом «Polaris Ranger ХР 700», без р.н., в стані алкогольногосп`яніння (драгер 2.48 %о), рухаючись в с. Іверське, Новопокровської територіальної громади Дніпропетровської області, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_4 загинула на місці події. Після наїзду водій ОСОБА_2 з місця події поїхав. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалами про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності, свою вину визнає повністю. 
У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1 .
Приписами ч. 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом №86 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 19.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями матеріалів досудового розслідування номер кримінального провадження 12026040000002066 та іншими матеріалами.
Беручи до уваги викладене, прихожу до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням скоєного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
При вирішенні питання щодо стягнення з правопорушника судового збору на користь держави, суд враховує такі обставини.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягується судовий збір у розмірі 665 грн.60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33, 283, 284 ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харків обл/СТГ Сахновщ/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA418999980314000542000020627.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: