Справа № 191/764/26
Провадження № 3/191/263/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 575158 від 25.01.2026 року зазначено, що 25.01.2026 року о 15 год. 00 хв. в с. Варварівка, по вул. Вчительській, 12, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ ГАЗ 33021-212, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічних засіб відеозапису. Від керування т.з. був відсторонений.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що дійсно був зупинений 25.01.2026 року працівниками поліції неподалік села Варварівка, однак він перебував у тверезому стані, алкоголь того дня не вживав, був допущений диспетчером ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат» № 11 до управління автомобілем, що підтвердив подорожнім листом № TRV-005527 вантажного автомобілю НОМЕР_1 від 13.08.2026 року. Протокол підписав нечитаючі та вважав, що він складений відносно нього у зв`язку із відсутністю водійського посвідчення, яке того дня він забувся вдома.
Суд, дослідивши письмові матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 575158 від 25.01.2026 року, подорожній лист № TRV-005527 вантажного автомобілю НОМЕР_1 від 13.08.2026 року, доданий CD - диску, при огляді якого судом встановлено відсутність будь якого відеозапису (фіксації) вчинення ОСОБА_1 25.01.2026 року адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, зазначає наступне.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказане кореспондується з положеннями Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1026 від 18 грудня 2018 року, відповідно до яких єдиним видом технічного приладу та засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, є портативний відеореєстратор, який обліковується з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.
Пунктом 5 розділу ІІ даної Інструкції передбачено, що включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки.
Оскільки відеофіксація, відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено диск з відеозаписом події, який долучений працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.
На дослідженому у судовому засіданні CD - диску, встановлено відсутність будь - якого відеозапису (фіксації) вчинення ОСОБА_1 25.01.2026 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, диск не відтворюється.
Таким чином, суд вважає, що CD - диску, який додано до матеріалів справи, з урахуванням вимог Інструкції від 18 грудня 2018 року № 1026 та КУпАП, є неналежним та недопустимим доказом.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.03.2019 року по справі № 686/11314/17 працівником поліції повинно бути задокументовано та доведено факт порушення водієм ПДР України, а саме, повинен бути складений протокол про притягнення водія до відповідальності за порушення ПДР України, що є причиною зупинки транспортного засобу, перед прийняттям постанови або притягненням до відповідальності за вчинення іншого правопорушення.
Проте, належних доказів на підтвердження причини зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.
Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення. 
У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | О. В. Форощук