Справа № 209/9298/25
Провадження № 2/209/939/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р.         м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,
за участю секретаря - Лушпай І.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 листопада 2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22039000449231, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі визначені кредитним договором. 28 травня 2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/05/25, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 63819,31 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту – 34683,97 грн., заборгованість по відсотках – 0,78 грн., заборгованість по комісії - 29134,56 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 22039000449231 від 25.11.2020 року у розмірі 63819,31 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача Дорошенко М.А. в судове засідання не з`явилася, в тексті позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Цикл Фінанс», позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 листопада 2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22039000449231, відповідно до умов якого надано позичальнику грошові кошти в розмірі 56640,00 грн. на споживчі потреби на поточний рахунок НОМЕР_1 , строк кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 25 листопада 2022 року, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 25.11.2020 по 24.06.2021 - 3% від суми кредиту, з 25.06.2021 по 24.12.2021 - 2,5% від суми кредиту, з 25.12.2021 по 24.06.2022 - 1,5% від суми кредиту, з 25.06.2022 по 25.11.2022 - 0,925% від суми кредиту, процентна ставка фіксована: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0% річних, що підтверджується копією кредитного договору № 22039000449231 /а.с. 13/.
Згідно із випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 25.11.2020 по 22.07.2025 року, відповідач активно користувалася карткою та вносила суми для погашення заборгованості /а.с. 37-40/.
На виконання умов вищевказаного договору, АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання по видачі кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушенням умов Договору сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Всупереч умов Кредитного договору, відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №22039000449231 від 25 листопада 2020 року, заборгованість станом на 27 травня 2025 року, становить 62778,79 грн. /а.с.41-43/.
З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості, суд приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.
28 травня 2025 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/05/25, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, в тому числі за договором №22039000449231 від 25 листопада 2020 року /а.с. 19-29/.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28/05/25 від 28 травня 2025 року /а.с.15/ ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 63819,31 грн. 
28 травня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» направило на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості /а.с.33/.
Згідно довідки ТОВ «Цикл Фінанс» від 27 жовтня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Цикл Фінанс» станом на 27 жовтня 2025 року за кредитним договором №22039000449231 від 25 листопада 2020 року становить 63819,31 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 34683,97 грн., заборгованості по відсоткам - 0,78 грн., заборгованість по комісії - 29134,56 грн. /а.с.14/.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст.1078 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Отже, цивільне законодавство містить імперативну норму, яка регулює заміну кредитора в зобов`язанні, тобто норму, яка містить чітку вичерпну вказівку на склад прав та обов`язків під час вчинення такої юридичної дії.
Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що відповідач частково визнав позовні вимоги, укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. 
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем повного обсягу послуг адвоката та понесення витрат в суді.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 ст.137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» понесені ним судові витрати в розмірі 3000,00 грн.
Враховується, що у позовній заяві зазначались очікувані позивачем судові витрати, в тому числі і за надання професійної правової допомоги в сумі 3000,00 грн., та той факт, що справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи. Матеріали цивільної справи містять копії копію ордеру на надання правничої допомоги, договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25 березня 2025 року укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акту 22039000449231 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 28 жовтня 2025 року на суму 3000,00 грн., детального опису робвт (наданих послуг) виконаних адвокатом Дорошенко М.А. на суму 3000,00 грн., додаткової угоди №22039000449231 до договору від 28 жовтня 2025 року /а.с. 9, 16-18, 30, 34, 35, 36/.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) заборгованість за кредитним договором № 22039000449231 від 25 листопада 2020 року у розмірі 63819 (шістдесят три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 31 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 02 липня 2026 року.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева