Справа №590/1440/23
Провадження №2-о/590/6/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді:     Деркача І.М.,
присяжних:      Кравченко О.М., Давиденко О.В.,
за участю секретаря судового засідання  Демешко Н.П.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_1 – Рикова С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Ямпіль цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хутір-Михайлівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням. 22 серпня 2008 року йому встановлена перша група інвалідності. ОСОБА_2 є пасинком ОСОБА_1 , який має можливість дбати про недієздатного, забезпечити необхідним доглядом та лікуванням. Повнолітні члени сім`ї не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, заявник просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 
Ямпільський районний суд Сумської області рішенням від 26.03.2024 року заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області задовольнив частково. Визнав недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмовив у задоволені подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вітчима ОСОБА_1 .
Сумський апеляційний суд постановою від 17.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26.03.2024 року в оскаржуваній частині залишив без змін.
Постановою Верховного Суду від 03.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнено частково. Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26.03.2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17.10.2024 в частині вимог заяви щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Отже, рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26.03.2024 в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним набрало законної сили, судом приймається рішення виключно в частині встановлення недієздатному опіки та призначення опікуна.
Представник заявника, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хутір-Михайлівської міської ради, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримав.
В судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвокат Риков С.В., просив розгляд заяви проводити за відсутності ОСОБА_1 інтереси якого він представляє.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвокат Риков С.В., в судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування підтримав, просив її задовольнити. Надав пояснення, щодо неможливості з боку ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки опікуна полягає в тому, що вона має поганий стан здоров`я та не може здійснювати сторонній нагляд. Вказана обставина підтверджується довідкою ЛКК N?4 від 20.01.2026. Крім того, вказана обставина підтверджується низкою медичних документів, які були додані до його апеляційної скарги від 09.04.2024 та знаходяться в матеріалах справи. Крім того, окрім ОСОБА_2 , у його дружини — ОСОБА_3 , є другий син — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом першої групи, є безпорадним, інвалідність встановлена безтерміново та він потребує постійного стороннього догляду. Також зазначив, що обставиною яку необхідно враховувати при призначенні саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є те, що безпосередньо біля місця їх з дружиною проживання постійно мешкає батько ОСОБА_3 — ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він є інвалідом третьої групи та з причини похилого віку та стану здоров`я потребує постійного стороннього нагляду та побутової допомоги. Ніяких інших родичів, окрім його дружини — ОСОБА_3 , які б могли надавати догляд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає. Ніяких інших родичів чи членів сім"ї, які б могли здійснювати обов?язки опікуна ОСОБА_2 , немає. Зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують усталені приязні сімейні стосунки, що підтверджуються актами обстеження умов проживання, відповідно до яких ОСОБА_1 з 07.08.2005 року спільно мешкає однією сім`єю з ОСОБА_3 та її дітьми. Від мобілізації він ніколи не ухилявся, що підтверджується копією військового квитка, де зафіксовано факт зняття його з військового обліку, викликів до ТЦК він не отримував. 
Представник особи, відносно якої вирішується питання про призначення опікуна ОСОБА_2 , адвокат Шпак Д.Г., в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 .
Викладені у заяві обставини підтвердили допитані судом свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Так, із показів свідка ОСОБА_3 , встановлено, що з 15.11.2023 є офіційною дружиною ОСОБА_1 , до цього 20 років проживали разом, спільних дітей немає. Пояснила, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, постійно перебуває разом з ОСОБА_2 , між ними добрі відносини, ОСОБА_1 годує ОСОБА_2 , гуляє з ним, все в домі тримається на ОСОБА_1 . Також у неї є батько ОСОБА_5 , йому 95 років, догляд за ним також здійснює ОСОБА_1 . Сама ж вона потребує лікування, оперативного втручання. Додала, що загалом у неї троє дітей: сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і донька: ОСОБА_9 , яка виїхала за кордон. Її сини мають інвалідність. Біологічний батько її дітей на даний час проживає в с. Марчишина Буда, Шосткинського району, дітьми не опікується і з ними не спілкується. Матеріально їх не забезпечує. ОСОБА_2 ж раніше лежав в лікарні в м. Глухів чотири роки, його лікуванням займався ОСОБА_1 , сама ж вона не має змоги. Повідомила, що повісток ОСОБА_1 від органів ТЦК та СП не отримував, його ніхто нікуди не викликав, він знятий з військового обліку.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що він є пенсіонером, є сусідом ОСОБА_1 , знає його більше 30 років, разом працювали у лісництві, знає всі його життєві обставини. Повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_1 більше 20 років проживає разом з ОСОБА_3 , як чоловік з жінкою, у ОСОБА_3 є син-інвалід. ОСОБА_1 допомагає ОСОБА_3 з вихованням її сина, допомагає, підтримує і забезпечує ОСОБА_2 . Сама ОСОБА_3 часто хворіє, тому все господарство, вся опіка над сином та батьком ОСОБА_3 : ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , покладається на ОСОБА_1 .. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися відносини як між батьком та сином. ОСОБА_2 на сторонніх осіб реагує з пересторогою. 
Із показів свідка ОСОБА_6 , яка є соціальним працівником, встановлено, що вона здійснює догляд за батьком ОСОБА_3 – ОСОБА_5 , знайома і з родиною ОСОБА_3 , а саме: з її чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 , дуже порядна родина. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постійно піклуються про ОСОБА_5 , допомагають йому в побуті, забезпечують медикаментами. Додала, що вона вхожа в будинок ОСОБА_3 , проживають вони втрьох: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інший син з ними не проживає, неодноразово бачила як ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , інших осіб, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає.
Із показів свідка ОСОБА_7 , яка провідним фахівцем із соціальної сфери Хутір-Михайлівської міської ради, депутатом Хутір-Михайлівської міської ради, встановлено, що від Хутір-Михайлівської ради часто надають допомогу родині ОСОБА_3 , неодноразово була свідком як ОСОБА_1 надає допомогу ОСОБА_2 як він готує йому їсти, допомагає харчуватися, супроводжує у лікарню. Сама ж ОСОБА_3 часто хворіє. Відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добрі, навіть ОСОБА_2 більше реагує на ОСОБА_1 , ніж на ОСОБА_3 , перед сторонніми особами ОСОБА_2 має страх. Також повідомила, що по сусідству з ОСОБА_3 проживає її батько ОСОБА_5 , йому 95 років, він також потребує допомоги та догляду. ОСОБА_10 та ОСОБА_1 в свою чергу допомагають останньому, готують їсти, забезпечують та допомагають по господарству. Родичів, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , у селі немає. Щодо того факту, чи перебуває ОСОБА_1 на військовому обліку у ТЦК та СП, їй невідомо. 
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Вуктил Респуліки Комі, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).
Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААА № 940871 від 05 вересня 2018 року та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність з дитинства першої Б групи, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до довідки КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради від 10 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 1993 року, діагноз: шизофренія, параноїдна форма інший тип, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом.
Згідно з довідкою КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради від 10 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога.
15 листопада 2023 року мати ОСОБА_2 – ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).
16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради із заявою про призначення його опікуном над пасинком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із паспортними даними місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки ЛКК № 134 від 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на «Д» обліку у лікаря КНП «Дружбівський ЦПМСД», здоровий, за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд.
Відповідно до довідки КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради від 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 до лікаря-нарколога, лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до акта депутата Дружбівської міської ради від 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 з 07 серпня 2005 року спільно проживає із ОСОБА_3 та її дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діти є особами з інвалідністю і потребують стороннього догляду.
Дружбівська міська рада рішенням від 30 листопада 2023 року №51 затвердила висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над його пасинком ОСОБА_2 . Відповідно до цього визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 над пасинком ОСОБА_2 ..
Орган опіки та піклування Дружбівської міської ради 06 грудня 2023 року подав суду подання №02-14/3214, в якому просить призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , у разі визнання його судом недієздатним.
За висновком судово-психіатричної експертизи від 16 лютого 2024 року №126 ОСОБА_2 натепер виявляє ознаки деменції внаслідок хвороби Фара, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може давати пояснення в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 18.09.2019, виписки з історії хвороби №11548 Сумської обласної клінічної лікарні, виписки з історії хвороби №2128 Обласного онкологічного диспансеру Сумської ОДА, ОСОБА_3 встановлено діагноз: ЦАС ІІ ст. з АГ, ДЕП ІІ ст. судинно-вертеброгенного генезу з цералгічним, вестибуло-атоктичним, астено-невролгічним синдромом, ОСОБА_3 02.04.2014 було проведено операцію, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 08.08.2016 по 26.08.2016.
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №300 КНП «Шосткинскьа ЦРЛ» м. Шостка, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 18.02.2023 по 23.02.2023, діагноз: перитонеальні спайки ОСОБА_12 хвороба черевної порожнини, часткова кишкова непрохідність; післяопераційна грижа черевної стінки без непрохідності чи гангрени.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2118 КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, ОСОБА_3 в період часу з 07.03.2023 по 10.03.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні, діагноз: Злукова хвороба.
Відповідно до довідки ЛКК №4 від 20.01.2026, виданої КНП «ЦПМСД» Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не може здійснювати сторонній догляд, має діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. КВР IV, ІХС: дифузний кардіосклероз СН І фк ІІ. ДЕП змішаного генезу з вестибуло-атоктичним цефалгічним та астено-невролгічним синдромом; злоякісне новоутворення шийки матки ст. І А гр. ІІІ; хронічний панкреатит в ст. ремісії. Злукова хвороба черевної порожнини. Перитоніальні спайки. Післяопераційна грижачеревної стінки великих розмірів. 
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1978 КНП «Шосткинскьа ЦРЛ» м. Шостка, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 29.11.2023 по 30.11.2023, діагноз: спайки (перетяжки) кишок з непрохідністю ОСОБА_12 хвороба черевної порожнини, часткова кишкова непрохідність.
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1537 КНП «Шосткинскьа ЦРЛ» Шосткинської міської ради, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 07.03.2024 по 20.03.2024, діагноз: деформація вушної раковини, зумовлена травмою, з наступним перехондритом.
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1537 КНП «Шосткинскьа ЦРЛ» Шосткинської міської ради, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 25.02.2025 по 04.03.2025, діагноз: хронічний спастичний коліт, загострення, закреп, злукова хвороба, ОЧП.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_3 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 30.01.1997, копія витягу з реєстру територіальної громади №2024/003166593 від 29.03.2024).
ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково (копія пенсійного посвідчення серія НОМЕР_5 ).
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області від 05.04.2024 №52, ОСОБА_5 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІІ групи загального захворювання і потребує постійного стороннього догляду, догляд здійснює дочка ОСОБА_3 .. 
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Вуктил Респуліки Комі, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 03.02.2000, копія витягу з реєстру територіальної громади №2024/003166206 від 29.03.2024.
ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої Б групи, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (копія довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААБ №385638).
Відповідно до виписки з генетичної карти від 03.07.2018 Харківського міжобласного спеціалізованого медико-генетичного центру – центру рідкісних (орфанних) захворювань, консультативного висновку спеціаліста від 16.07.2018 ДУ «Інститут неврології психіатриї та наркології», консультативного висновку спеціаліста від 05.04.2019 ДУ «Інститут неврології психіатриї та наркології», діагноз ОСОБА_4 – хвороба Фара.
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1940 КНП «Шосткинскьа ЦРЛ» Шосткинської міської ради, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 23.11.2025 по 27.11.2025, діагноз: хвороба Фара.
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1940 КНП «Шосткинскьа ЦРЛ» Шосткинської міської ради, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 09.02.2026 по 12.02.2026, діагноз: вторинна динамічна кишкова непрохідність.
Відповідно до акта депутата Дружбівської міської ради від 20.01.2026 ОСОБА_1 з 07 серпня 2005 року спільно проживає із ОСОБА_3 та її дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діти є особами з інвалідністю. За час спільного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися доброзичливі стосунки. Фактично ОСОБА_1 забезпечує фізичний догляд, стежить за здоров`ям, естетичним виглядом, харчуванням ОСОБА_2 ..
Хутір-Михайлівська міська рада рішенням від 29.01.2026 №7 затвердила висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 над її сином ОСОБА_2 . 
Відповідно до висновку Органу опіки і піклування Хутір-Михайлівської міської ради визнано неможливим виконання опікунських обов`язків ОСОБА_3 над її сином ОСОБА_2 .
Орган опіки та піклування Хутір-Михайлівської міської ради 02.06.2026 подав суду подання №02-14/2760, в якому просить призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч.1 ст.300 ЦПК України.
Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 26.03.2024 заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради задоволено частково. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , визнано недієздатним. Відмовлено у задоволенні подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружбівської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_2 його вітчима ОСОБА_1 .. Визначено строк дії рішення про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним терміном два роки від дня набрання ним законної сили. Рішення суду набрало законної сили 17.10.2024.
Відповідно до приписів ч.ч.2-5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснює за ним догляд.
ОСОБА_1 протипоказань за станом здоров`я для здійснення догляду не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Дружбівський ЦПМСД» та КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради.
Таким чином подані заявником письмові докази дають підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо ОСОБА_2 ..
Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_13 не встановлено.
З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хутір-Михайлівської міської ради від 02.06.2026 вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном його пасинка ОСОБА_2 , оскільки інші члени сім`ї, які могли б бути її опікунами відсутні.
Слід зазначити, що психічні захворювання стають викликом як для тих, хто стикається з ними особисто, так і для їхніх родичів та близьких.
Згідно Резолюції Генеральної Асамблеї ООН Принципи захисту психічно хворих осіб і поліпшення психіатричної допомоги, затверджені до всіх осіб, які страждають психічним захворюванням або вважаються такими, необхідно ставитися гуманно і з повагою до невід`ємної гідності людської особистості. А це означає й неможливість залишення хворої особи без догляду, якого вона потребує.
В даній сім`ї вбачається складна життєва ситуація, в якій психічна хвороба є спадковою і торкнулася декількох членів сім`ї, а на інших поклався тягар догляду за хворими. Той факт, що вітчим ОСОБА_1 взяв на себе відповідальність догляду за хворим пасинком ще задовго до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну свідчить про його свідомий вибір опікуватися родичами дружини і не розглядається судом як спроба уникнення мобілізації.
Врахувавши викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення опікуном над ОСОБА_2 – ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 293, 299,300, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хутір-Михайлівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 , задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , який зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_4 )та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування):  АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) його опікуном.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хутір-Михайлівської (раніше Дружбівської) міської ради Шосткинського району Сумської області, код ЄДРПОУ: 04058054, адреса місцезнаходження: вул. Заводська, буд. 39, м. Хутір-Михайлівський, Шосткинський район, Сумська область, 41220.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування):  АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .
Дата складення повного судового рішення 20 липня 2026 року.

Суддя: І.М. Деркач

Присяжні: О.М. Кравченко 

О.В. Давиденко