Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/5445/26
Провадження № 3-в/332/39/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

10.09.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу у справі про адміністративне правопорушення.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.09.2026 Заводським районним судом м. Запоріжжя було прийнято постанову у справі № 332/5445/26, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн на користь держави. ОСОБА_1 просить суд розстрочити сплату штрафу на 6 платежів, у зв`язку з тим, що він не має можливості сплатити штраф одним платежем.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.
Отже, нормами КУпАП передбачена відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт (ч. 1 ст. 301 КУпАП) та штрафу (ч. 2 ст. 301 КУпАП). Виконання постанов на усі інші види адміністративних стягнень відстрочити неможливо.
Однак, заява  ОСОБА_1 не обґрунтована жодними доводами і до неї не долучено жодного доказу в обґрунтування обставин, що унеможливлюють або ускладнюють сплату штрафу єдиним платежем.
Поряд з цим, у його заяві зазначено, що справа № 332/5445/26 була розглянута відносно « ОСОБА_2 ».
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви  ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.С. Яцун