Гребінківський районний суд Полтавської області 
___________________________________________________________________________________
| Справа №: 2-372/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12 вересня 2007 року | м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді - Кривчун Т.О.,
при секретарі – Дмитренко В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гребінківська Державна нотаріальна контора в особі Науменко Валентини Михайлівни, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарасівці Гребінківського району помер його батько, ОСОБА_5 , який на момент смерті мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (що підтверджується особовими рахунками з погосподарських книг Тарасівської сільської ради за період з 1967-2005рр.), дійсна вартість якого на даний час становить 34494грн.
Вказує, що, на випадок смерті, батько залишив заповіт, яким усе своє майно заповів йому, тому після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, оформити спадщину не виявилося можливим. Його мати, ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_3 , не вчиняли дій жодної з дій, спрямованих на прийняття спадщини та не претендують на неї.
У зв`язку з цим прохав суд визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити, та, в доповнення до позову пояснили, що вказаний житловий будинок ОСОБА_5 успадкував від своєї матері, баби позивача, яка тривалий час була головою двору. На даний час в будинку проживає вдова спадкодавця, ОСОБА_4 та позивач зі своєю сім`єю (дружина та донька) 
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про визнання позову, та прохав розглянути справу у відсутності його представника.
Третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора, проти задоволення позову не заперечували та прохали розглянути справу у їх відсутності.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позов підтримали, не заперечували щодо його задоволення та суду пояснили, що, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перейшла жити до нього, у стару хату, яка належала його матері, у 1967 році на цьому місці почали будувати новий будинок, до якого увійшли у 1971 році, після чого старий будинок розвалили. Зазначають, що, протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, звернулися до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини.
12 вересня 2007 року позивач у попередньому судовому засіданні звернувся до суду з заявою про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. При цьому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні та знайшло підтвердження матеріалами справи, батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , (відповідно до Свідоцтва про народження (повторне), серія НОМЕР_1 (а.с.9), які з 15 липня 1967 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Тарасівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області (а.с.8).
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що, після одруження батьки позивача, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , його дядько, ОСОБА_6 проживали в житловому будинку по АДРЕСА_1 та були членами колгоспного двору, при цьому головою двору була баба ОСОБА_1 та матір його батька- ОСОБА_7 , що підтверджується записом в особистому рахунку № НОМЕР_2 погосподарської книги Тарасівської сільської ради за період з 1967-по 1969рр.(о/р № НОМЕР_2 , а.с.16).
З пояснень у судовому засіданні ОСОБА_4 вбачається і не заперечується сторонами, що на місці старого будинку, який належав ОСОБА_7 , у 1967 році вони почали будувати новий будинок, до якого увійшли у 1971 році. Дана обставина підтверджується довідками виконкому Тарасівської сільської ради від 27.07.2007р. №№387,388 згідно яких житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами по АДРЕСА_1 був побудований у 1969 році і належав на праві особистої власності ОСОБА_5 , в користуванні якого була і неприватизована земельна ділянка за вказаною адресою (а.с.26,27).
З 1971 року у вказаному будинку постійно проживали і були членами колгоспного двору ОСОБА_7 , її син і невістка ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , їхні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (яка після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 змінила прізвище на “ ОСОБА_10 (а.с.10,13), в т.ч. станом на 15 квітня 1991 року, а після 1996 року тут проживали також-члени сім`ї позивача- його дружина ОСОБА_11 та донька ОСОБА_12 . Дана обставина підтверджується записами в особистих рахунках погосподарських, земельної шнурової та земельнокадастрової книг Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за період з 1971-1973рр.(о/р № НОМЕР_2 , а.с.17), з 1974-1976рр.(о/р № НОМЕР_3 по земельній шнуровій книзі №409, а.с.18), з 1977-1979рр.(о/р № НОМЕР_4 по земельній шнуровій книзі №409, а.с.19), з 1983-1985рр.(о/р № НОМЕР_5 по земельній шнуровій книзі №409, а.с.20), з 1986-1990рр.(о/р № НОМЕР_6 по земельнокадастровій книзі №384, а.с.21), з 1991-1995рр.(о/р № НОМЕР_7 по земельнокадастровій книзі №384, а.с.22), з 1996-2000рр.(о/р № НОМЕР_8 , а.с.23), .
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” (в редакції від 22.12.1995р.), спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , які були членами колгоспного двору станом на 15.04.1991р, мали право кожний на 1/5 частини вказаного вище будинку з допоміжними господарськими будівлями.

Судом встановлено, що, після смерті ОСОБА_7 , її частку у домоволодінні успадкував її син ОСОБА_5 , шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем, який став головою двору і постійно проживав у даному будинку до своєї смерті – ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із членами своєї сім`ї - дружиною ОСОБА_4 , сином ОСОБА_1 , невісткою ОСОБА_11 та онукою ОСОБА_12 . Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_9 (а.с.14), витягами з особового рахунку земельнокадастрової книги (а.с.22-24), довідками виконкому Тарасівської сільської ради від 27.07.2007р. №№389,391 (а.с.28,30).
З матеріалів справи вбачається і не оспорюється сторонами, що 22.07.2004 року ОСОБА_5 залишив заповіт, згідно якого усе своє майно заповів своєму синові, ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ст.1241 ЦК України, ОСОБА_4 , як непрацездатна вдова спадкодавця, має спадкувати, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), тобто 1/5 від тієї частини, яка належала ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Однак, як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_4 , в установлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини та не претендує на неї.
З матеріалів справи вбачається, що, у передбачений Законом строк ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Гребінківської Державної нотаріальної контори Полтавської області, внаслідок чого була заведена спадкова справа №280 від 05.09.2005р., однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, який належав спадкодавцеві - ОСОБА_5 , оформити спадщину не виявилося можливим (а.с.3).
Пояснення учасників процесу, аналіз наданих ними доказів дають підстави суду для висновку про те, що у позивача в порядку спадкування за законом відсутні право власності на спірне майно – житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .
За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, задоволення пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність», громадяни набувають права власності на майно, одержане ними у спадщину.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття, незалежно від часу прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 8, 11, 59-60, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати право власності ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача по справі. Дана заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а проте заочне рішення – позивачем та відповідачем до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. 

Суддя  Т. О. Кривчун |