10.09.2026 
єдиний унікальний номер справи 531/1895/26
номер провадження 2-а/531/18/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Фисун Л.С.,
за участю секретаря Нагорної О.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Янка О.О.,
представника відповідача Школяр Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Янко Олександр Олександрович до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Нікуліна Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.
28 липня 2026 року позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №7572392 від 18.07.2026 року в частин накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі у цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Позов мотивований протиправністю оскаржуваної постанови, яку позивач вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки він 18.07.2026 року він керував транспортним засобом, а саме: мопедом HONDA LEAD, д. н. з. НОМЕР_1 на законних підставах та відповідно вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху не порушував. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 , пред`явлено посвідчення водія, серія НОМЕР_2 від 15.01.1997 року, згідно якого у ОСОБА_1 відкрита категорія «А» – мотоцикли.
Відповідно до п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановлю Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року (в редакції на час видачі посвідчення водія ОСОБА_1 ) вказана категорія давала право керувати мотоциклами, моторолерами, мотонартами й іншими мототранспортними засобами.
Позиції учасників судового провадження.
Від відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про невизнання позову з огляду на таке.
18.07.2026 приблизно о 16:47 год. в м. Карлівка, по вул. Героїв Крут 4, зупинено транспортний засіб Honda Lead BI9778AA, так як водій під час керування даним транспортним засобом був без захисного мотошолому. Після зупинки транспортного засобу поліцейським Нікуліним Андрієм Анатолійовичем встановлено, що за кермом вищезазначеного ТЗ перебуває громадянин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Honda Lead BI9778AA будучи без захисного мотошолома чим порушив ч.5 ст. 121 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ч.2 ст. 126 КУпАП. Дії поліції були повністю законними, а позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.
24.08.2026 від представника позивача Янка О.О. надійшла відповідь на відзив в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що на вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 , на місці зупинки було надано посвідчення водія, серія НОМЕР_2 від 15.01.1997 року та документи на транспортний засіб, а саме: мопед HONDA LEAD, д. н. з. НОМЕР_1 . Передачу документів чітко зафіксовано на відео наданому разом з відзивом та факт наявності документів і передачі їх поліцейському не заперечується представником відповідача. В той же час, поліцейським не взято до уваги, що на момент отримання ОСОБА_1 , посвідчення водія законодавством не передбачалося підкатегорій «А1», «В1», «С1», що на даний час чинне законодавство не містить обов`язку щодо заміни раніше виданого посвідчення водія та обмежень у праві керування, а тому помилково зроблені висновки про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Посилання поліцейського на «недійсність наданого посвідчення водія» є його особистою суб`єктивною думкою, ніяким чином не грнутується на вимогах чинного законодавства.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Янко О.О. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, із підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, зазначили, що ОСОБА_1 дійсно керував мопедом та був без мотошолома. Водночас, він мав посвідчення водія категорії А, яке пред`явив працівнику поліції, вказане посвідчення дає йому право керувати мопедом.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області Школяр Д.В. проти позову заперечувала. 
Інспектор відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Нікулін А.А. в судове засідання не з`явився.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою 31.07.2026 адміністративний позов  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Нікуліна Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків(а.с. 17).
Ухвалою 06.08.2026 відкрито спрощене провадження в справі з повідомлення сторін, витребувано докази (а.с. 24).
Ухвалою від 07.05.2026 розгляд справи відкладено для надання часу Департаменту патрульної поліції для надання відзиву (а.с. 17).
18.08.2026 від відповідача  Головного управління Національної поліції в Полтавській областінадійшов відзив на позовну заяву (38-45).
24.08.2026 від представника позивача Янка О.О. надійшла відповідь на відзив (46-48).
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно оскаржуваної постанови серії ЕНА №7572392 від 18.07.2026, водій  ОСОБА_1 о 16:47 год. в м. Карлівка, по вул. Героїв Крут 4, керував мопедом Honda Lead BI9778AA не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 126 КУпАП та керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 121 КУпАП. Об`єднано згідно ст. 36 КУпАП. Та накладено на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн (а.с. 56). 
З копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.1997 Чутівським МРЕВ вбачається, що, ОСОБА_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А». (а.с.7).
Із відеозаписів, наданих відповідачем вбачається, що позивач ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі – мопеді, при цьому він був без мотошолома. Після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія, після чого поліцейський повідомив, що пред`явлене посвідчення не відображається в базі та не дає йому право керувати мопедом. В подальшому виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.
Джерела права та висновки суду
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно доКонвенції про дорожній рухдіють національні та міжнародні посвідчення водія.Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідченьвизначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно наявної в матеріалах справи копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.1997 Чутівським МРЕВ позивач має право керувати транспортним засобом категорій «А». Дане посвідчення було пред`явлене ним поліцейському на місці зупинки.
Відповідно до п.п. 2, 3 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції, що була чинною на час видачі позивачу посвідчення водія) громадяни допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них посвідчення водія відповідної категорії і талона до нього.
Зразок і порядок видачі талона до посвідчення водія встановлюються МВС
Транспортні засоби, керування якими здійснюється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:
А - мотоцикли, моторолери, мотонарти й інші мототранспортні засоби;
В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми;
С - автомобілі, які призначені для перевезення вантажів і дозволена максимальна маса яких перевищує 3500 кг (7700 фунтів);
D - автомобілі, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше восьми сидячих місць, крім сидіння водія;
Е - состави транспортних засобів з тягачем, що відносяться до категорії В, С або D, яким водій має право керувати, але які самі не входять в одну із цих категорій або в ці категорії; трамваї; тролейбуси; мотоколяски.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511 «Про внесення змін до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» Положення від 08 травня 1993 року №340 викладено в новій редакції, яка діяла й на час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, зокрема, згідно п.п. 2, 3, 25, 27 вказаного Положення в редакції Постанови від 20 травня 2009 року №511 зі змінами особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.
Транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:
А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;
А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;
В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;
В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;
С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);
С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);
D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;
D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16;
ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів;
Т - трамваї та тролейбуси.
Обмін посвідчення водія проводиться: у разі непридатності його для подальшого користування (зіпсоване, записи не читаються тощо); у разі зміни персональних даних власника (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), стать); за бажанням власника (з метою уточнення персональних даних латинськими літерами, зміни відцифрованого образу обличчя особи, вилучення відмітки щодо права на керування транспортними засобами лише з автоматичною коробкою передач тощо).
Посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 р. № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», може бути обміняне на нове на умовах проведення обміну, визначених цим Положенням. При цьому в новому посвідченні водія зазначаються категорії:
А1, А - відповідає категорії А;
В1, В - відповідає категорії В;
С1, С - відповідає категорії С;
D1, D - відповідає категорії D;
BЕ - відповідає категоріям В і Е;
C1E, СЕ - відповідає категоріям C і Е;
D1E, DЕ - відповідає категоріям D і Е;
Т - відповідає категорії Трамвай, Тролейбус.
Таким чином, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 25.01.1997 Чутівським МРЕВ (тобто, до набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 р. № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») на ім`я ОСОБА_1 з відкритою категорією «А» є чинним документом, яке посвідчує право позивача на керування транспортними засобами не тільки категорії «А», але й категорії «А1» (при обміні посвідчення на нове відбувається внесення вказаного запису без складання окремого екзамену).
Закон не передбачає обов`язкового обміну посвідчення водія старого зразка на нове з метою його приведення у відповідність з вимогами закону, а вказує лише на право такого обміну, що підтверджується п. 27 Положення в редакції Постанови від 20 травня 2009 року №511.
За встановлених обставин, не підтвердився в судовому засіданні та повністю спростовується дослідженими матеріалами справи факт керування ОСОБА_1 мопедом без наявності права на керування таким транспортним засобом, а тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
У даній справі позивач оскаржує постанову лише в частині притягнення до відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП і не ставить під сумнів наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 121 КУпАП. З урахуванням меж позовних вимог, визначених статтею 9 КАС України, суд вирішує спір у цих межах, скасовує постанову в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП та закриває провадження у справі в цій частині, не вирішуючи питання про вид та розмір стягнення за ч. 5 статті 121 КУпАП.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що постанова серії ЕНА №7572392 від 18.07.2026 в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП є протиправною, оскільки ухвалена за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з цим зазначена постанова в цій частині підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 126 КУпАП закриттю на підставі пункту 1 ч. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. 
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь з відповідача
Керуючись ст.ст.5,6,7,8,9,19,25,77,121,132,139,194,211,241,242,245,246,250,286 КАС України, суд,- 
у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Янко Олександр Олександрович до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Нікуліна Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7572392 від 18.07.2026 в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ЄДРПОУ 40108630, на користь  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 532,48 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:  ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНКППО  НОМЕР_3 .
Відповідач 1: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83, код ЄДРПОУ 40108630. 
Відповідач 2: Поліцейський відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, сержант поліції Нікулін Андрій Анатолійович, 39500, м. Карлівка, вул.. Симоненка, 1.

Суддя: Л.С. Фисун