| | Справа №-613/1335/26  Провадження №-3/613/468/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
20.06.2026 о 22.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наніс їй один удар рукою по обличчю в область носа, чим завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. 
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків. 
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. 
Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 
Пунктом 17 статті 1 цього Закону передбачено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. 
Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, розуміють, в т.ч. дії фізичного характеру (ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв), якщо такі дії завдали шкоди фізичному здоров`ю особи, однак, не заподіяли тілесних ушкоджень. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами : 
- протоколом серії ВБА № 160563 від 21.06.2026, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .. Протокол підписаний потерпілою та її законним представником – матір`ю ОСОБА_3 ;
- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 21.06.2026 про надходження 20.06.2026 о 22:14 год. повідомлення зі служби 102, дзвонила дитина та повідомила, що батько у стані сп`яніння вчиняє фізичне та психологічне насильство. Виїздом на місце події встановлено, що вдома за адресою : АДРЕСА_1 в ході бесіди ОСОБА_1 вчинив сварку відносно доньки ОСОБА_2 , в ході якої ударив її рукою в ніс, однак, тілесних ушкоджень не завдав, та відносно ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою. Стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис № АА131753 та складено адміністративні протоколи за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП;
- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 20.06.2026 близько 22:45 год. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно їх доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 висловлювався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та ударив рукою в ніс;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 20.06.2026 блищько 22:45 год. за місцем проживання її батьком ОСОБА_1 вчинив стосовно неї сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та ударив по обличчю; 
- довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 02.07.2026, згідно з якою 20.06.2026 о 22:14 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її батько ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, та відносно матері заявниці ОСОБА_3 – домашнє насильство психологічного характеру. Виїздом на місце встановлено, що вдома за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , в ході якої ударив її рукою в ніс. Опитаний ОСОБА_1 факту вчинення неправомірних дій стосовно своєї доньки не заперечував;
- копією тимчасового заборонного припису № 131753 від 21.06.2026, яким встановлено заборону ОСОБА_1 у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з з 01.00 год. 21.06.2026 до 01.00 год. 24.06.2026.
Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства фізичного характеру стосовно неповнолітньої особи). 
Відповідно до листа Улянівського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 14.02.2026 № 19-01-07 ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за час проживання зарекомендував себе позитивно, громадського порядку не порушував, скарг на нього не надходило, скарг на нього не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього орган місцевого самоврядування не має. 
Згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб. 
За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп., яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173^-2 і 173^-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39^-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, свою позицію з приводу необхідності направлення ОСОБА_1 для проходження відповідної програми не висловила. Факту систематичного вчинення домашнього насильства з боку  ОСОБА_1 не виявлено.
Згідно з довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 02.07.2026, факту систематичного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не встановлено. 
Отже, на даний час, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39^-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.251, 252, 268, 279, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA038999980314030542000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя          О.С. Сеник