г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/6456/25
Номер провадження 3/213/43/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527485, складений 30 листопада 2025 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Справа розглянута суддею в присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Новака А.М. та інспекторів патрульної поліції Сиродой Т.В. і Бурчак А.А.
Адвокат Новак А.М. просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтримав своє письмове клопотання про закриття у повному обсязі, додатково звернув увагу суду на те, що факт керування ОСОБА_1 відсутній, особа, письмові пояснення якої в матеріалах справи в суд не з`явилась, направлення на огляд ОСОБА_1 не видавалось. 
В судовому засіданні поліцейські ОСОБА_2 і Бурчак А.А., які складали матеріали адміністративної справи, підтримали свою позицію повністю, кожний окремо вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до фактичних обставин і у відповідності до чинного законодавства, також беззаперечно підтвердили, що водій ОСОБА_1 керувала вказаним автомобілем у вказаному місці та часі, була зупинена ними, під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їй було заявлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та/або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовилась, що і зафіксовано на відеозаписі.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
29.11.2025 року о 23:44 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район по пр. Перемоги, 34 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Audi А4 днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. 
Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер або в медичному закладі, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовилась. 
Відмова зафіксована інспекторами патрульної поліції на технічні засоби відеозапису (БК 475760, 475594, 475611).
Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Дослідження матеріалів справи.
Суддею досліджені всі матеріали справи у їх сукупності:
- зазначений адміністративний протокол та його копія, від отримання якої ОСОБА_1 відмовилась;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_1  виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проведення огляду ОСОБА_1 відмовилась;
- направлення ОСОБА_1 на огляд до КП "ДБКЛПД" ДОР від 29.11.2025, складений о 23:2475, в якому зазначено виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;
- роз`яснення про відсторонення ОСОБА_1 від права керування транспортним засобом;
- пояснення ОСОБА_3 , який був свідком вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення;
- рапорт інспектора поліції ОСОБА_4 про зупинку транспортного засобу Audi А4 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 на підставі п.3 ст.35 Закону України "Про національну поліцію", а саме: надійшла інформація, що свідчила про причетність водія до вчинення адміністративного правопоуршення за ст. 130 КУпАП;
- відеозапис з нагрудних відео реєстраторів БК 475760, 475594, 475611.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення та законодавство, яким керувався суддя при прийняття рішення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Пункт 3 розділу І зазначеної Інструкції визначає, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно пункту 6 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби).
Згідно пункту 7 розділу І зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.
Відповідно до постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (із змінами) Кабінет Міністрів України відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановив затвердити Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Відповідно до даного порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 

Висновок судді за результатами розгляду справи.
Заслухавши позицію захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інспекторів патрульної поліції, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис з боді-камер працівників поліції приходжу до висновку, що всі наявні досліджені докази у сукупності повністю підтверджують всі обставини, викладені в адміністративному протоколі, доводять вину ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 ПДР України, отже підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, досліджений відеозапис, який долучений до матеріалів справи, повністю і беззаперечно підтверджує наступні обставини:
- факт руху т/з під керування ОСОБА_1 у вказаному місці та часі та його зупинки поліцейським світловим жезлом – відеозапис безперервно показує і підтверджує те, що зазначений автомобіль рухається, поліцейський іде йому на зустріч підіймаючи світловий жест про зупинку автомобіля, який зупиняється, поліцейський підходить до місця водія, водій здоровається, у свою чергу поліцейський здоровається, представляється, повідомляє про причину зупинки – причетність водія до адміністративного правопорушення і просить надати документи на перевірку (Clip-0 БК 475611);
- факт виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та повідомлення їх водію, а також факт неодноразового заявлення поліцейським водію вимоги пройти огляд на стан сп`яніння у передбачений законом спосіб на місті зупинки або в закладі охорони здоров`я і факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження такого огляду (Clip-0 БК 475611).
При цьому, досліджений відеозапис беззаперечно підтверджує те, що ОСОБА_1 особисто повідомила про те, що рухалась і бачила поліцейських, проте її не зупиняли, отже вона відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння – Clip-0 БК 475611, 23:43:40 ОСОБА_1 особисто повідомляє: (мовою оригіналу): «Ви стояли там, я під`їхала, стала, в чому вопрос?...Ви мене не остановили…Я їхала з той сторонни, ви стояли та тормозили якусь машину, я вас бачила, ви йшли оттуда, поки ви підійшли ми тут уже стояли….».
Отже, досліджений відеозапис повністю підтвердив всі обставини, викладені в адміністративному протоколі і у свою чергу повністю спростував позицію сторони захисту, яка викладена в письмовому клопотанні про закриття справи та та оголошувалась під час розгляду справи. 
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_5 порушила пункт 2.5 ПДР України і є винною в цьому порушенні.
При цьому, неявка до суду особи ОСОБА_3 , письмове пояснення якого знаходиться в матеріалах справи, не спростовує досліджені суддею обставини вчинення адміністративного правопорушення. 
Також, позиція сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не було видано направлення на медичний огляд водія не спростовує те, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.5 ПДР України, не скасовує встановлений склад адміністративного правопорушення і не може бути підставою для закриття провадження у справі.
Щодо відсутності факту руху транспортного засобу – така позиція сторони захисту повністю спростовується дослідженим відеозаписом, який підтверджує факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 - Clip-0 БК 475611. При цьому, як було викладено вище, згідно вказаного відеозапису Журавська особисто підтвердила факт руху автомобіля під її керуванням.
Сукупність всіх досліджених доказів повністю доводять те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка місце роботи під час складання протоколу не повідомив, отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, враховую ступінь її вини. 
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, ч.1 ст.130, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 

Рахунок по сплаті Адміністративного штрафу за постановою суду:
Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155
Банк отримувача - Казначейство України 
Код банку отримувача (МФО) – 899998
Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001
Код класифікації доходів бюджету -21081300
Призначення платежу
_____;______________________;21081300
Серія  Номер протоколу 
(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі. 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: 
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 06 липня 2026 року.

Суддя В.В. Попов.