Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2710/26
 
провадження № 2/650/3110/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
13 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 519550-КС-002 про надання кредиту від 19 січня 2025 року в загальному розмірі 124 550,00 грн та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 19 січня 2025 року між сторонами в електронній формі укладено договір № 519550-КС-002 про надання кредиту, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-2135. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію відповідно до погодженого графіка платежів. Процентна ставка становила 0,7 % за кожен день користування кредитом, а строк кредитування визначено до 11 травня 2025 року.
Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу 50 000,00 грн на зазначений ним картковий рахунок. Відповідач належним чином умов договору не виконав, кредит і передбачені договором платежі не повернув. За розрахунком позивача станом на 07 квітня 2026 року заборгованість становить 124 550,00 грн, з яких: 50 000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 39 550,00 грн - прострочені проценти за користування кредитом; 25 000,00 грн - проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України; 10 000,00 грн - прострочена комісія.
Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі письмовими матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 19 січня 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 пропозицію укласти договір № 519550-КС-002 про надання кредиту. Відповідач прийняв пропозицію шляхом введення в інформаційно-телекомунікаційній системі одноразового ідентифікатора UA-2135, надісланого на номер телефону, зазначений ним під час реєстрації в особистому кабінеті.
Відповідно до пункту 1 договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Пунктом 2 договору погоджено фіксовану процентну ставку 0,7 % за кожен день користування кредитом, яка нараховується на залишок заборгованості протягом строку кредитування. Пунктом 3 договору встановлено графік платежів. Загальна сума договірних платежів складалася з 50 000,00 грн тіла кредиту, 39 550,00 грн процентів за період кредитування та 10 000,00 грн комісії.
Факт укладення договору підтверджується електронною офертою, акцептом, текстом договору, правилами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту та відомостями інформаційної системи. Надання кредитних коштів у розмірі 50 000,00 грн підтверджується довідкою про перерахування коштів на картковий рахунок, зазначений відповідачем.
Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів, а зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути отриманий кредит у строк і в порядку, встановлених договором, та сплатити проценти, розмір і порядок одержання яких визначаються договором.
За частиною другою статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладений шляхом акцепту електронної оферти та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Отже, спірний договір укладено сторонами належним чином і він породжує для них цивільні права та обов`язки.
Надані докази підтверджують виконання позивачем обов`язку з видачі кредиту та невиконання відповідачем обов`язку з його повернення. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту, договірними процентами і комісією узгоджується з умовами договору та графіком платежів, відповідачем не спростований. Тому вимоги про стягнення 50 000,00 грн тіла кредиту, 39 550,00 грн процентів за користування кредитом і 10 000,00 грн комісії, разом 99 550,00 грн, є обґрунтованими.
Водночас вимога про стягнення 25 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.
Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого йому було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення.
Кредитний договір укладено 19 січня 2025 року, а заявлені проценти за статтею 625 ЦК України нараховані за прострочення, що виникло під час дії воєнного стану, який триває на час вирішення справи. Тому закон прямо звільняє відповідача від такої відповідальності незалежно від факту порушення основного зобов`язання.
З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням 99 550,00 грн заборгованості та відмовою у стягненні 25 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки задоволено вимоги на суму 99 550,00 грн із заявлених 124 550,00 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 128,00 грн судового збору.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 519550-КС-002 про надання кредиту від 19 січня 2025 року в розмірі 99 550 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка складається з:
50 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;
39 550,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом;
10 000,00 грн - заборгованість за комісією.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 25 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя??        О.О. Сікора