С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/14285/26
В справі 760/9093/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
(заочне)

І. Вступна частина 
10 липня 2026 року в місті Києві 
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Левіцької Н.О.
розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

ІІ. Описова частина
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 77.722,74 грн, що становить половину (1/2) понесених нею додаткових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Позивачкою та Відповідачем 29.04.2011 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2021 у справі № 760/735/21. Від шлюбу Сторони мають двох неповнолітніх дітей. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2022 у справі № 760/803/21 визначено місце проживання дітей з матір`ю та стягнуто з Відповідача на користь Позивачки аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Позивачка зазначає, що діти є обдарованими, мають успіхи в навчанні та здібності до вивчення англійської мови і спорту, а витрати на розвиток їхніх здібностей та на медичні послуги вона несе самотужки, оскільки Відповідач добровільно брати участь у таких витратах відмовляється, дітьми не цікавиться та їх утримання, окрім присуджених аліментів, не забезпечує.
За твердженням Позивачки, за останній рік нею понесені такі додаткові витрати на дітей: 
-на розвиток здібностей ОСОБА_3 з вивчення англійської мови за період з 01.09.2025 по 10.12.2025 - 11.903,00 грн; 
-на навчання обох дітей у музичній школі за період з 13.10.2024 по 04.03.2026 - 10.890,00 грн; 
-на навчання ОСОБА_4 у кінному клубі «Дергачов» - 59.400,00 грн; 
-на медичні послуги, медикаменти та аналізи, пов`язані з лікуванням зубів ОСОБА_3 , - 73.252,48 грн. 
Загальний розмір понесених додаткових витрат Позивачка визначила у 155.445,48 грн, з яких просить стягнути з Відповідача половину - 77.722,74 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема через зареєстрований ним Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, судові повістки отримував. Відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надіслав, свого представника до суду не направив.
За таких обставин, з урахуванням того, що Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, а Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, про що постановлено відповідну ухвалу.

ІІІ. Мотивувальна частина
Суд, заслухавши пояснення Позивачки, дослідивши подані нею докази та всебічно з`ясувавши обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.04.2011 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2021 у справі № 760/735/21.
Від шлюбу Сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2022 у справі №760/803/21 визначено місце проживання дітей з матір`ю та стягнуто з Відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Визначення особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат) - такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19 (провадження № 61-19103св19).
У постанові від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд роз`яснив, що наявність додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, які спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей (музичного інструмента, спортивного спорядження тощо), на навчання у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, а також висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хворобу, каліцтво) і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Аналіз наведених норм та правових висновків Верховного Суду свідчить, що для стягнення додаткових витрат на дитину Позивачка має довести не лише факт та розмір понесених витрат, а й те, що ці витрати зумовлені особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України - розвитком здібностей дитини (що підтверджується, зокрема, відповідними досягненнями, нагородами, характеристиками) або хворобою чи каліцтвом дитини (що підтверджується медичними документами про стан здоров`я дитини та необхідність відповідного лікування). Сам лише факт понесення витрат, підтверджений платіжними документами, за відсутності доказів наявності зазначених особливих обставин не є достатньою підставою для покладення на другого з батьків обов`язку брати участь у таких витратах.
На підтвердження витрат на навчання дітей у музичній школі Позивачка надала платіжні інструкції про сплату коштів на користь Управління культури Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (КДМШ № 15). Разом з тим Позивачкою не надано ані договору про надання відповідних послуг, ані будь-яких доказів наявності у дітей музичних здібностей та досягнень (дипломів, нагород, характеристик тощо), які б свідчили про те, що ці витрати зумовлені саме особливими обставинами, а не є звичайною формою організації дозвілля дітей. Верховний Суд у постановах від 30.01.2019 у справі №205/4622/16-ц та від 12.01.2022 у справі № 545/3115/19 виснував, що витрати на відвідування дитиною гуртків, секцій та позашкільних закладів за відсутності доказів особливих обставин охоплюються розміром аліментів і не є додатковими витратами у розумінні статті 185 СК України.
На підтвердження витрат на вивчення ОСОБА_3 англійської мови Позивачка надала три платіжні інструкції про перерахування коштів на користь різних фізичних осіб - підприємців із призначенням платежу «сплата за ОСОБА_5 » та «сплата за навчання». Із зазначених документів неможливо встановити ані змісту наданих послуг (зокрема, того, що йдеться саме про вивчення дитиною англійської мови), ані того, що відповідні витрати зумовлені розвитком здібностей дитини. Договору про надання освітніх послуг, а також доказів наявності у дитини відповідних здібностей та досягнень суду не надано.
На підтвердження витрат на заняття ОСОБА_4 у кінному клубі Позивачка надала квитанції, значна частина яких оформлена рукописно та не дозволяє встановити ані отримувача коштів, ані змісту й підстав відповідних платежів. Доказів наявності у дитини відповідних спортивних здібностей та досягнень не надано. З урахуванням наведеного вище висновку Верховного Суду (постанова від 30.01.2019 у справі № 205/4622/16-ц) відвідування дитиною спортивної секції за відсутності доказів особливих обставин не належить до додаткових витрат у розумінні статті 185 СК України.
На підтвердження медичних витрат Позивачка надала акти виконаних робіт, рахунки, фіскальні чеки та платіжні документи стоматологічних закладів і медичної лабораторії, а також рецепти на лікарські засоби та касові чеки аптек. Водночас жоден із наданих документів не містить встановленого дитині діагнозу, медичного висновку чи рекомендацій лікаря, які підтверджували б наявність у дитини хвороби (каліцтва) та необхідність саме цих витрат. Зокрема, навіть за наявності у наданих актах відомостей про видалення зубів, анестезію та ортодонтичне лікування (встановлення брекет-системи), за відсутності діагнозу та медичних рекомендацій неможливо встановити, що ці втручання були зумовлені хворобою чи каліцтвом дитини у розумінні статті 185 СК України, а не здійснені за власним вибором. Надані Позивачкою документи підтверджують лише факт отримання та оплати відповідних послуг і товарів. Загальні лабораторні дослідження та лікування, необхідність якого не підтверджена медичними документами, за змістом правового висновку Верховного Суду (постанова від 12.01.2022 у справі № 545/3115/19) охоплюються розміром аліментів, стягнутих на утримання дітей.
Крім того, Позивачкою не доведено погодження понесених нею витрат із Відповідачем. Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 761/27222/20 зазначив, що понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного з батьків, і за відсутності доведеного погодження з іншим з батьків та доказів особливих обставин підстави для їх стягнення відсутні.
Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що Позивачка не довела належними та допустимими доказами наявності особливих обставин - розвитку здібностей дітей, їх хвороби чи каліцтва, - якими були б зумовлені заявлені до стягнення додаткові витрати. Понесені витрати підтверджують лише факт та розмір здійснених Позивачкою платежів, що само по собі не є підставою для покладення на Відповідача обов`язку брати участь у цих витратах у порядку статті 185 СК України.
За таких обставин позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати належить віднести за рахунок держави.

IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:
1.У задоволенні позову відмовити.
2.Судові витрати покласти на державу.
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: