Справа №579/801/19 | Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/152/26 | Суддя-доповідач -                 ОСОБА_1
Категорія - Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом |

УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі: 
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про вирішення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 

установила: 

Голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що в Глухівському міськайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки з 24.08.2026 в Глухівському міськрайонному суді Сумської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , якого виключено з розподілу у зв`язку з іншими обставинами, що унеможливлюють участь судді в розгляді даної справи.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України.
Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 06.05.2019 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 14.05.2019 ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду матеріали даного кримінального провадження були направлені на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Справа перебувала в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , яка була увільнена від виконання посадових обов`язків зі здійснення правосуддя у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації з 21.08.2026 до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення з військової служби.
Після автоматизованого розподілу справи відповідно до Розпорядження Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 307 від 25.08.2026 щодо повторного автоматизованого розподілу справ неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав.
В суді працює один суддя ОСОБА_5 , якому не може бути розподілена судова справа, оскільки його виключено з розподілу у зв`язку з іншими обставинами, що унеможливлюють участь судді в розгляді даної справи.
Отже, не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Тому, враховуючи ситуацію, що склалася у Глухівському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.
Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, 

постановила:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №576/801/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3