Справа № 585/3344/26 
Номер провадження 3/585/789/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , ФОП`ОСОБА_1», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:
07 серпня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВА № 001467 від 30.07.2026 року згідно якого 30.07.2026 року близько 16 год.14 хв. Пп вул.Соборна в м.Ромни мати ОСОБА_1 06.09.1984 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 30.07.2026 року близько 16 год. 14 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував механічним транспортним засобом (електросамокат) котрий має електродвигун потужністю 600 ВАТ марки KuggoC 300Max PRO без права керування, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушила вимоги ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала, пояснивши, що вона піклується про сина , займається його вихованням. Просила провадження у справі закрити з підстав, викладених нею у письмових поясненнях надісланих нею на адресу суду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене особою протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, оскільки не здійснює належний контроль за поведінкою та дозвіллям сина.
Частиною 2 ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
Жоден із вищезазначених факторів, які стосуються піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення ВБА № 001467 від 30.07.2026 року та долучені до нього матеріали не містять жодних конкретних даних щодо того, у яких саме діях чи бездіяльності ОСОБА_1 виявляється відсутність нагляду та піклування про здоров`я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУаАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, судя,-

постановила:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_3  за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ