Справа № 710/737/26 Провадження № 2/710/755/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №824830208 від 01.06.2021 у розмірі 29522,93 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що 01.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та до ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 824830208 на суму 2000,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV3CQ82. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» www.moneyveo.ua ознайомився з Правила надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно, без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заяву, в якій вказав свої персональні дані. Отримав грошові кошти в сумі 2000,00 грн на банківську карту. В подальшому, відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 8000,00 грн.
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № № 05/0820-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Ейс» було укладено Договір факторингу 11/07/25-Е, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №824830208 від 01.06.2021.
Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в загальному розмірі 29 522,93 грн, яка складається з: 7 998,84 грн - заборгованість по тілу кредиту; 21 524,09 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
11.05.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та задоволено клопотання про витребування доказів.
08.06.2026 до суду, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшов відзив на позовну заяву, який містив також клопотання про витребування доказів. Враховуючи, що копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано 13.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а відзив надійшов до суду після закінчення строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку та доказів поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що відзив подано з пропуском установленого процесуального строку, у зв`язку з чим не бере його та клопотання про витребування доказів до розгляду при вирішенні справи.
10.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі представника, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце повідомлялена належним чином. 
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, враховуючи повторну неявку відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відсутність відзиву, поданого у встановлений судом строк, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 
01.06.2021  ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет перейшовши на сайт www.moneyveo.ua, зареєструвалася на даному сайті, створивши особистий кабінет позичальника, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заповнила та подала Заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання; пройшла належну перевірку (верифікацію), ознайомилася та підтвердила згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору; отримала на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використала для підписання кредитного договору та надала згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) первісного кредитора щодо укладання кредитного договору, що вбачається із довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога». 
01.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та  ОСОБА_1  укладено Договір кредитної лінії № 824830208 у формі електронного документу з використанням боржником електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV3CQ82 та підписано Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 824830208 від 01.06.2021.
За договором, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 8000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ( п.1.1.). 
Відповідно до п.1.2. сума кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника.
Згідно з п. 1.3. кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 2000 грн 00 коп. одразу після укладення договору. Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником (п.1.7).

Відповідно до наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» платіжного доручення № 852b398e-3438-4899-baea-6475066407f8, 01.06.2021 на банківську карту ОСОБА_1  вказану у заявці здійснено перерахування коштів у сумі 2000,00 грн; 03.06.2021: платіжне доручення № d0d10a0c-8ce2-4adf-9aac-ef097c266ea3 у сумі 1700,00 грн; 05.06.2021: платіжне доручення № aeeec7f4-8c92-4f04-9bf1-751c5757a77f у сумі 2000,00 грн; 
05.06.2021: платіжне доручення №7417e866-e0db-43c7-9871-c740e2e94d4b у сумі 1300,00 грн; 06.06.2021: платіжне доручення №89545359-f2f7-434d-8de8-6a22f567f72f у сумі 1000,00 грн, з призначенням платежів: Переказ коштів згідно договору № 824830208 від 01.06.2021, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
На виконання ухвали суду від 11.05.2026 в частині витребування доказів, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало інформацію про те, що банківська карта № НОМЕР_3 емітована на ім`я ОСОБА_1 ; номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером. Із наданої інформації, також, вбачається, що на картковий рахунок № НОМЕР_3 здійснено зарахування кредитних коштів у розмірі 2000,00, 1700,00 грн, 1300,00 грн та 1000,00 грн за період з 01.06.2021 по 11.06.2021.
Відповідно до п. 1.3. Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 2000 грн 00 коп. (дві тисячі грн. нуль коп.) одразу після укладення Договору. Позичальник в будь-який час протягом Дисконтного періоду дії Договору може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання (п.1.4.). Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором (п.1.7). Згідно з п.1.9 договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом.
Із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що заборгованість за договором становить 7 998,84 грн – тіло кредиту, 11 405,74 – заборгованість за відсотками. Заборгованість за відсотками нарахована за період з 01.06.2021 по 02.11.2021. 
Згідно з п. 2.1.1.5. кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого, Кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення Дисконтного періоду, має право відступити право вимоги до Позичальника будь-якій третій особі.
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №158 від 02.11.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 
Відповідно до реєстру прав вимоги №158 від 02.11.2021, заборгованість  ОСОБА_1  за кредитним договором № 824830208 від 01.06.2021 становить 19 404,58 грн.
31.12.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали АКТ звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №158 від 02.11.2021 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 .
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість у  ОСОБА_1  за кредитним договором № 824830208 від 01.06.2021 становить 29 522,93 грн (7 998,84 грн – тіло кредиту, 21 524,09 грн – заборгованість за відсотками. Відсотки нараховані у період з 03.11.2021 по 27.12.2021).
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № № 05/0820-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023, заборгованість у  ОСОБА_1  за кредитним договором № 824830208 від 01.06.2021 становить 29522,93 грн.
На підтвердження виконання умов договору факторингу надано платіжну інструкцію в національній валюті №4097 від 30.05.2023, призначення платежу: Оплата за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023р. та Договору факторингу №05/0820–01 від 05.08.2020. Без ПДВ.
11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Ейс» було укладено Договір факторингу 11/07/25-Е, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 824830208 від 01.06.2021 .
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е, заборгованість  ОСОБА_1  за кредитним договором № 824830208 від 01.06.2021 становить 29 522,93 грн.
14.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Ейс» було укладено акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е.
На підтвердження виконання умов договору факторингу надано платіжні інструкції в національній валюті №317 від 12.08.2025, №344 від 04.09.2025, №355 від 18.09.2025, №357, №358, №356 від 19.09.2025, №360 від 24.09.2025 з призначенням платежу: часткова оплата фінансування за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 року.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 824830208 від 01.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором станом на 26.12.2025 (включно) складає 29 522,93 грн: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7 998,84 гривень; прострочена заборгованість за процентами - 21 524,09 гривень. 
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2026, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», зареєстроване як юридична особа 07.05.2019, ідентифікаційний код юридичної особи – 42986956, основний вид економічної діяльності 64.99 – надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (основний).
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідачем не спростовано укладення кредитного договору № 119212109 від 08.01.2022.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач відповідно до умов договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 є правонаступником у відносинах за договором №824830208 від 01.06.2021, а тому має право вимоги до відповідача.
Відповідно наданих розрахунків заборгованості, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом.
Разом із тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту збільшення кредитного ліміту за кредитним договором до 8000,00 грн. Надані позивачем платіжні доручення свідчать про здійснення переказів грошових коштів на банківську картку відповідача, однак самі по собі не підтверджують зміну (збільшення) кредитного ліміту за договором.
Водночас, відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, за період з 01.06.2021 по 11.06.2021 на картковий рахунок відповідача підтверджено зарахування кредитних коштів лише у розмірі 2000,00 грн, 1700,00 грн, 1300,00 грн та 1000,00 грн. Відомості про зарахування коштів у сумі 2000,00 грн, на які посилається позивач як на підтвердження збільшення кредитного ліміту, у відповіді банку відсутні.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що проценти нараховані виходячи із загальної суми кредиту 8 000,00 грн. Разом із тим матеріалами справи підтверджується фактичне надання відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 6 000,00 грн, тоді як належних та допустимих доказів видачі ще 2 000,00 грн позивачем не надано.
Із розрахунку заборгованості та відповідно до п. 1.9.1. договору, вбачається, що позивач застосував процентну ставку 1,66 % на день від фактичного залишку тіла кредиту. 
Судом встановлено, що відповідно до п. 1.8 кредитного договору продовження строку користування кредитом (пролонгація) можливе за умови сплати позичальником усіх нарахованих процентів та активації функції продовження строку дисконтного періоду в Особистому кабінеті або через термінал самообслуговування. При цьому кількість таких пролонгацій договором не обмежується.
Разом із тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач здійснював активацію функції пролонгації у спосіб, визначений умовами договору, а також доказів, які б підтверджували зміну строку користування кредитом у зв`язку із такою пролонгацією.
Водночас п. 1.12 договору передбачено, що у разі непогашення кредиту після закінчення дисконтного періоду строк користування кредитом продовжується автоматично, але не більше ніж на 90 календарних днів, при цьому з наступного дня після закінчення дисконтного періоду проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою, визначеною договором.
Однак із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховувалися протягом близько 210 календарних днів, тоді як належних доказів здійснення пролонгації відповідно до пункту 1.8 договору або обґрунтування підстав нарахування процентів за межами строків, визначених договором, позивачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд здійснив перерахунок процентів, виходячи з підтвердженої суми кредиту 6 000,00 грн та строку користування кредитом, визначеного умовами договору, а саме: 30 календарних днів дисконтного періоду та 90 календарних днів автоматичного продовження.
Розрахунок здійснено за такою формулою:
6 000,00 грн ? 1,66 % ? 30 днів = 2 988,00 грн;
6 000,00 грн ? 2,30 % ? 90 днів = 12 420,00 грн.
Загальна сума процентів становить 15 408,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором сплачено 10 802,00 грн.
Таким чином, загальний розмір заборгованості, визначений судом, становить 21 408,00 грн (6 000,00 грн + 15 408,00 грн), з яких відповідачем сплачено 10 802,00 грн. Отже, залишок непогашеної заборгованості, що підлягає стягненню, становить 10 606,00 грн.
Щодо судових витрат.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.
Оскільки позов підлягає до задоволення частково, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції №50181 від 01.05.2026, пропорційному до задоволених вимог 956,45 грн (35,92%).
Відповідно до норм ч.2ст.141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Нормами ч.ч.2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 між ТОВ « Фінансова компанія «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та партнери», додаткова угода №25770899689 до Договору про надання правничої допомоги 20/08/25-01 від 20.08.2025, акт прийому передачі наданих послуг від 29.12.2025 на суму 7000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7073/10 від 19.10.2018 адвоката Соломка О.В., довіреність на представництво інтересів ТОВ « Фінансова компанія «ЕЙС» та адвоката Соломка О.В..
Вказані докази є належними та достатніми.
Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог 2514,40 (35,92%) які понесені та належним чином підтверджені позивачем.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279, 280,354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №824830208 від 01.06.2021 у розмірі 10606,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати: судовий збір у розмірі 956,45 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2514,40 грн .
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення складене 10.07.2026.

Суддя О.В. Щербак