Справа № 509/4061/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року         с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження №12026162380000257 від 05.06.2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське Одеського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого не одруженого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, вчинив умисний, корисливий злочин, за наступних обставин.
Так, 04.06.2026 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приватному будинку потерпілого ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні трьох ударів руками в область голови, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Redmi Note 14», вартістю 7218 грн. 32 коп., який знаходився у внутрішній кишені одягненої на потерпілому куртки, із встановленою SIM-карткою мобільного оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. 
Внаслідок завданих ударів потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох саден верхньої губи та садно підборіддя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7218 грн. 32 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану. 
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.
 
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
 
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.
 
За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
 
Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.4 КК України.
Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.186 ч.4 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:
 
- обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
 
Також при призначенні покарання суд враховує:
відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),
наявність обставини, що пом`якшує покарання:
- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою. 
Речовий доказ, мобільний телефон «Redmi Note 14», чорного кольору - слід вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши з нього арешт. 
Цивільний позов не заявлений. 
Процесуальні витрати відсутні. 
Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

 
УХВАЛИВ:

 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України та призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 05.06.2026 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Речовий доказ, мобільний телефон «Redmi Note 14», чорного кольору - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши з нього арешт. 
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку. 
 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя    ОСОБА_1