ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026
Справа № 522/21104/25
Провадження № 2 /522/378/26
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого – судді Ярема Х.С. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
19.09.2025 ОСББ «Говорова-10» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . 
Позивач просить суд: 
- стягнути 16 566,95 грн. зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території, інфляційні втрати – 2 172,77 грн. та три відсотки річних – 476,56 грн., нараховані на суму боргу, а всього 19 216,28 грн.
02.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач повідомлений на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України (відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу місця проживання, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Конверт повернувся до суду неврученим з причин «адресат відсутній».
На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Позивач пояснює, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , утриманням, управлінням якого займається ОСББ «Говорова-10». Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ОСББ, не оплачує їх вартість. За період з 29.08.2023 по 30.06.2025 виник борг 16 566,95 грн.
Судом встановлено такі обставини справи. 
ОСОБА_1 з 14.05.2011 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Утриманням, управлінням багатоквартирного будинку та прибудинкової території АДРЕСА_3 займається ОСББ «Говорова-10», зареєстроване 12.11.2008. 
За розрахунком ОСББ заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 29.08.2023 по 30.06.2025 становить 16 566,95 грн.
За період з 29.08.2023 по 30.06.2025 нараховано інфляційні втрати – 2 172,77 грн. та 3% річних – 476,56 грн.
Висновки суду.
Відповідно до ч.1 ст.17, ст.20, ч.ч.6, 7, 8 ст.22, ч.4 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.
Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.
Ч. 2 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Ч. 3 ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлово приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
За розрахунком ОСББ за період з 29.08.2023 по 30.06.2025 заборогованість становить 16 566,95 грн.
Відповідач не виконав зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані позивачем комунальні послуги, не сплатив внесків, тому борг підлягає стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складатиме: основну суму богу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
За розрахунком позивача, за період з 29.08.2023 по 30.06.2025 інфляційні втрати складають 2 172,77 грн., а 3% річних – 476,56 грн.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який триває.
Згідно з абз.1 ч.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 (у редакції від 06.06.2025) «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні на територіях де ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.
Місто Одеса належить до переліку вказаних територій з 24.02.2022 по 30.12.2023 та з 26.05.2025 (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 15.07.2025 № 1151).
Отже, вимоги в частині стягнення 3% річних та сум інфляції за період до 31.12.2023 і після 25.05.2025 стягненню не підлягають.
Належного розрахунку позивач не надає.
Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі № 234/3840/15-ц зазанчив, що у разі встановлення факту заборгованості, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Для цього, суд, у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень, у разі наявності такої можливості, має самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погодився з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.
У зв`язку з цим, за розрахунком суду сума інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 31.12.2023 до 25.05.2025 становить 1 805,35 грн. - інфляційних нарахувань, 408,66 грн. - 3% річних. 
Щодо витрат на правову допомогу.
Позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу 10 000 грн. На підтвердження понесення таких витрат надає:
- ордер адвоката Бороган В.В.
- договір про надання правничої допомоги від 11.08.2025
- акт приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правничої допомоги від 19.08.2025.
Згідно з Актом-прийому передачі виконаної роботи, вартість послуг адвоката складає 10 000 грн., яка складається з: формування правничої позиції, усної консультації, вивчення документів та підготовки позовної заяви. 
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України":заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії»: відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідач заперечення щодо стягнення цих витрат не подавав, оскільки судову кореспонденцію не вдалось йому вручити.
Суд не може самостійно зменшити розмір витрат на правову допомогу без відповідного клопотання другої сторони. Однак суд зобов`язаний перевіряти вид наданих послуг на предмет їх підтвердження чи непідтвердження.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Стягнення 945 грн. витрат на копіювання документів, то надання друкарських послуг відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не є видом адвокатської діяльності, а отже, не підлягає відшкодуванню як правнича допомога. Належних доказів понесення позивачем витрат на копіювання документів суду також не надано. 
Враховуючи особливості предмета спору, склад правовідносин, а також характер виконаної адвокатом роботи з урахуванням складності справи, а саме, що справа про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, є незначної складності та критерій розумності її розміру, задоволення позову частково, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень є завищеними, а тому суд дійшов висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» (ЄДРПОУ 36289265) заборгованість 18 780,96 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» судовий збір 2 959,40 гривень та витрати на правничу допомогу 3 000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя    Ярема Х.С.