Справа № 128/2232/24
Провадження № 22-ц/801/1431/2026
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року	Справа № 128/2232/24	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати 
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинського В.П.,
суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., 
за участю секретаря судового засідання Козюми Д.О., представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки А.О., представника ТОВ «Салютем Україна» – адвоката Бойкініча Р.С., розглянувши в режимі відеоконфереції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салютем Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо – транспортної пригоди, 
в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ТОВ «Салютем Україна» звернулось до суду із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо – транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 січня 2022 року об 11 год 10 хв. сталось ДТП за участю автомобіля марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «CITROEN С4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Салютем Україна» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08 серпня 2020 року.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в прибуток держави.
В результаті ДТП автомобіль, належний на праві власності позивачу суттєво зазнав пошкоджень. 
Відповідно до звіту про оцінку авто товарознавчого дослідження транспортного засобу № 20/22 від 20 лютого 2022 року, вартість ремонту легкового автомобіля «AUDI Q7», VIN: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , після ушкодження в ДТП складає: 1 183 135,90 грн. (в тому числі ПДВ - 144 282,27 грн.). Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ легкового автомобіля «AUDI Q7», VIN: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , складає: 806 969,53 грн. 
Вказує, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «CITROEN С4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була застрахована в страховій компанії – ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується страховим полісом від 05 жовтня 2021 року № ЕР-206190085 станом на час скоєння ДТП – 05 січня 2022 року. 
Страховою компанією - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 21 лютого 2022 року виплачено позивачу ТОВ «Салютем Україна» за настання страхового випадку суму страхового відшкодування в загальному розмірі 177 400 грн 00 коп., а саме: 127 400 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР015125 від 21 лютого 2022 року; 50 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР015119 від 21 лютого 2022 року. Позивач зазначає, що оскільки особою винною у даному ДТП є водій автомобіля марки «CITROEN С4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , тому в силу вимог ст. 1188 ЦК України саме на неї покладений обов`язок відшкодувати завданої позивачу матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. 
Отже матеріальна шкода, що підлягає стягненню з відповідача за заподіяння шкоди належному позивачу на праві власності автомобіля марки «AUDI Q7», VIN: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить 629 569 грн 53 коп. 
Оскільки вина відповідачки ОСОБА_1 підтверджується постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року по справі № 128/87/22, то обов`язок щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок скоєння ДТП, покладається саме на неї.
За таких обставин просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Салютем Україна» завдану внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 629 569 грн 53 коп., а також судові витрати. 
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Салютем Україна» завдану внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 629 569 грн 53 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Салютем Україна» судовий збір в сумі 9 443 грн 55 коп. 
Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 – адвокат Сувалов В.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути судові витрати.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Салютем Україна»  - адвокат Бойкініч Р.С. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цим вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.
Судом встановлено, що 05 січня 2022 року об 11 год 10 хв. сталось ДТП за участю автомобіля марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «CITROEN С4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . 
Автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Салютем Україна» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08 серпня 2020 року (а.с.16). 
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави (а.с.17-18). 
Відповідно до звіту про оцінку авто товарознавчого дослідження транспортного засобу№ 20/22 від 20 лютого 2022 року, вартість ремонту легкового автомобіля «AUDI Q7», VIN: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , після ушкодження в ДТП складає: 1 183 135,90 грн. (в тому числі ПДВ - 144 282,27 грн.). Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ легкового автомобіля «AUDI Q7», VIN: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , складає: 806 969,53 грн (а.с. 19-61).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «CITROEN С4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була застрахована в страховій компанії – ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується страховим полісом від 05 жовтня 2021 року № ЕР-206190085 станом на час скоєння ДТП – 05 січня 2022 року (а.с.62). 
Страховою компанією ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 21 лютого 2022 року виплачено ТОВ «Салютем Україна» за настання страхового випадку суму страхового відшкодування в загальному розмірі 177 400 грн 00 коп., а саме: 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР015125 від 21 лютого 2022 року; 50 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР015119 від 21 лютого 2022 року (а.с. 63-64).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки страховиком ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»  виплачено страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності страховика 177 400 грн 00 коп., тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, що становить 629 569 грн 53 коп. (806 969,53 грн матеріальний збиток - 177 400,00 грн сукупний розмір страхового відшкодування), різниця між матеріальним збитком та сумою виплаченого ліміту.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. 
Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що страховою компанією - ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 21 лютого 2022 року виплачено ТОВ «Салютем Україна» за настання страхового випадку суму страхового відшкодування в загальному розмірі 177 400 грн, а саме: 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР015125 від 21 лютого 2022 року; 50 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР015119 від 21 лютого 2022 року (а.с. 63-64).
Відповідно до звіту про оцінку авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу № 20/22 від 20 лютого 2022 року, вартість ремонту легкового автомобіля «AUDI Q7» VIN НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , після ушкодження в ДТП складає: 1 183 135,90 грн. (в тому числі ПДВ - 144 282,27 грн.). Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ легкового автомобіля «AUDI Q7», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , складає: 806 969,53 грн.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).
Майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Відповідно до положень частини 1 статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, обов`язок в порядку статті 1194 ЦК України по відшкодуванню різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою покладається саме на особу, винну у скоєнні ДТП, у даній справі саме на ОСОБА_1 , з чим суд першої інстанції визначився правильно, а відтак доводи апеляційної скарги щодо неналежного складу відповідачів у справі є безпідставними.
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, надав належну оцінку доказам.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені апелянтом судові витрати залишаються за ним.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Сувалова Валерія Олександровича залишити без задоволення.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 16 липня 2026 року.

Суддя-доповідач:     В.П. Рибчинський
Судді:       О.Ю. Береговий
О.В. Ковальчук