Справа № 615/1709/26
Провадження № 3/615/414/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684117, складеного 05.06.2026 о 00:22 інспектором ВП №1 (м. Валки) Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Волошиним О.В. відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за те, що він 04.06.2026 о 23:39 на вул. Холодного в с. Огульці Богодухівського району Харківської області керував електроскутером Crosser (без реєстрації) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим, на думку інспектора, порушив вимоги п.2.5 ПДР України. 
 
В судовому засіданні захисник Кравчун Д.В. заявив клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на безпідставну зупинку т/з. Вказав, що електроскутер 2квт не вважається механічним, тому його водій не підлягає перевірці на стан алкогольного сп`яніння. Під час огляду поліцейські не назвали ознаки сп`яніння, формально запропонували огляд, спілкувалися як друзі, що не можна сприймати як відмову від огляду. До того ж не викликали ВСП, хоча в зв`язку із військовим станом ОСОБА_1 постійно виконує військовий обов`язок. 
 
Перевіривши надані ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області матеріали, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
 
За ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП). 
Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів, за вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, в даному випадку – органів Національної поліції. 
В ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Із матеріалів, що надійшли з ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684117 від 05.06.2026 складений відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, в долученій до матеріалів справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності значаться, як  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, за інформацією ТСЦ 6343, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 06.06.2026 ОСОБА_1  отримав посвідчення водія НОМЕР_2 кат. «В» від 25.08.2016. У зв`язку з позбавленням права керування т/з за ч.1 ст.130 КУпАП від 06.10.2025 вказане посвідчення подія має статус «підлягає вилученню». 
За ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Ч.2 ст.130 КУпАП визначає, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України №1395 від 07.11.2015.
В п.4 розділу VII Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Згідно із п.5 розділу VII Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
У свою чергу, враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено повторно протягом року, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п. 5 розділу VII Інструкції. 
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області – для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня винесення.

Суддя          А.П. Токмакова