Справа №601/2138/26 
Провадження № 1-кп/601/321/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026216010000013 від 04.01.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, адвокатом не являється, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

03.01.2026 близько 01:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 спричинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , котрий також перебував у вказаному приміщенні будинку.
Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний намір 03.01.2026 близько 01:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи приміщенні будинку по АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту ОСОБА_3 стоячи над ОСОБА_4 , який сидів на підлозі вказаного приміщення, нахилився та кулаком правої руки наніс близько чотирьох ударів в обличчя зліва ОСОБА_4 , після чого продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 стоячи над ОСОБА_4 , який продовжував сидіти на підлозі наніс йому один удар носком лівої ноги в ділянку обличчя зліва. 
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді синця лівої скроневої ділянки волосяної частини голови, крововилива білкової оболонки лівого ока та синця його повік, що частково поширюється на виличну ділянку, забиття м`яких тканин лівої половини обличчя у виді набряку, що з виличної ділянки поширюється на щічну ділянку, де на його тлі синці, і далі на підщелепну ділянку. 
Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначити міру покарання – у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкоджені, повністю доведена.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, які обтяжують покарання – не встановлені, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України. 
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: | |