ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3386/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 26523,11 грн до відповідних бюджетів.
1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01 липня 2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 26523,11 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення до суду із цим позовом.
2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 26523,11 грн, з яких:
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 24995,50 грн;
- орендна плата з фізичних осіб у сумі 1527,61 грн.
3.2. Заборгованість по податку на нерухоме майно нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми "Ф":
- № 0448023-2409-2409 від 05.09.2022 на суму 5702,38 грн (податковий період 2021 рік), вручене відповідачу 20.09.2022;
- № 0105226-2409-2409-UA73040170000011490 від 31.05.2023 на суму 6177,60 грн (податковий період 2022 рік), вручене відповідачу 11.07.2023;
- № 0183335-2409-2409-UA73040170000011490 від 17.04.2024 на суму 6367,68 грн (податковий період 2023 рік), вручене відповідачу 04.05.2024;
- № 0062875-2409-2405-UA73040170000011490 від 07.04.2025 на суму 6747,84 грн (податковий період 2024 рік), вручене відповідачу 15.04.2025.
3.3. Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб нарахована на підставі поданих відповідачем 16.02.2021 податкових декларацій з плати за землю № 10664227 та № 10144510, згідно яких самостійно обчислена сума податкового зобов`язання за кожною декларацією становить 6818,59 грн на рік; несплачена у встановлений пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (далі – ПК України) строк частина зобов`язання становить, відповідно, 959,44 грн та 568,17 грн, а всього 1527,61 грн.
3.4. Наведені вище податкові повідомлення-рішення та податкові декларації належним чином надіслані відповідачу відповідно до вимог ПК України.
3.5. Окрім цього, відповідачеві на офіційну адресу надсилалась податкова вимога форми "Ф" № 0001883-1309-2413 від 06.06.2023, яка вручена відповідачу 22.06.2025 і яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.
4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є, зокрема, податкові органи - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.
4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).
4.7. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.
4.8. Відповідно до підпункту 265.1.3 пункту 265.1 статті 265 та пункту 288.1 статті 288 ПК України до складу податку на майно належить плата за землю, зокрема орендна плата, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, податкове зобов`язання щодо якої сплачується власником (землекористувачем) на підставі поданої податкової декларації рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового періоду (пункти 286.2, 287.3 статті 286, 287 ПК України).
4.9. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом на підставі відомостей про об`єкти нежитлової нерухомості, власником яких є відповідач, прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Ф": № 0448023-2409-2409 від 05.09.2022 на суму 5702,38 грн; № 0105226-2409-2409-UA73040170000011490 від 31.05.2023 на суму 6177,60 грн; № 0183335-2409-2409-UA73040170000011490 від 17.04.2024 на суму 6367,68 грн; № 0062875-2409-2405-UA73040170000011490 від 07.04.2025 на суму 6747,84 грн, а всього на загальну суму 24995,50 грн.
4.10. Крім цього, у зв`язку з поданням відповідачем податкових декларацій з плати за землю № 10664227 та № 10144510 від 16.02.2021 та невиконанням у встановлений строк задекларованого податкового зобов`язання, за відповідачем обліковується заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у сумі 1527,61 грн.
4.11. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення-рішення та податкові декларації належним чином надіслані та отримані відповідачем відповідно до вимог статті 42 ПК України.
4.12. Суми податкових зобов`язань, визначені у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях та задекларовані відповідачем, на момент розгляду справи у суді є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.
4.13. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та даних інтегрованих карток платника податків, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 26523,11 грн.
4.14. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
4.15. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась та 22.06.2025 вручена податкова вимога форми "Ф" № 0001883-1309-2413 від 06.06.2023, яка охоплює всю актуальну суму боргу, що існує на день погашення.
4.16. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
4.17. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
4.18. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 26523,11 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 26523,11 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 26523 (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять три) грн 11 коп., до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов