Справа №751/137/26 
Провадження №2/751/1029/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В. 
з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №95663285000(26201966310676) від 25.09.2019 у розмірі 73 974 грн 78 коп та понесених судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 25.09.2019 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №95663285000(26201966310676), відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 49 700 грн на строк до 10.10.2021 включно. 31.03.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір №202, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №95663285000(26201966310676) від 25.09.2019. 01.04.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 04/01/04/2021/1, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до право вимоги до ОСОБА_1 за договором №95663285000(26201966310676) від 25.09.2019. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект центр». Однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 974 грн 78 коп.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 09.01.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позові просить проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 49 700 грн, в іншій частині щодо позову заперечує.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 25.09.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 була підписана анкета-заявка на надання споживчого кредиту (а.с.55) та доровір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №9566328500 (а.с.15-16), відповідно до умов якого банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг НПК (55G)», розміщеного на сайті банку й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та правил споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 у національній валюті України.
Правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету, сторони підтвердили, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в правилах. Підписи сторін під цим договором-анкетою вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору-анкети, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору-анкети (п.п. 1.4).
Відповідно до п.п. 2.1 договору-анкети, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 49 700 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 10.10.2021.
Пунктом 2.1.4 договору-анкети погоджені умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55%; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55%; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0,00% .
Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.39).
АТ «Укрсиббанк» взяті на себе зобов`язання виконало в повному обсязі шляхом надання позичальнику за договором №95366328500 від 25.09.2019 ОСОБА_1 кредиту у розмірі 49 700 грн, що підтверджується випискою (а.с.100-107).
31.03.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір факторингу № 202, відповідно до якого клієнт АТ «Укрсиббанк» відступає фактору ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 59-60).
Згідно акту приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 202 від 31.03.2021 року, АТ «Укрсиббанк» передало ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» прийняло належні АТ «Укрсиббанк»  права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.65, а.с.63).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №202 від 31.03.2019 року до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» перейшло право грошової вимоги в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №26201966310676 від 25.09.2019 року у сумі 61 226 грн 88 коп, з яких: 48068 грн 02 коп заборгованість за основним боргом, 13158 грн 86 коп заборгованість за процентами (а.с. 83-84).
01.04.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 04/01/04/2021/1, відповідно до якого клієнт ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступає фактору ТОВ «Вердикт Капітал», а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 7-8).
Згідно акту приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 року, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» передало ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.10, а.с.9).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №26201966310676 від 25.09.2019 року у сумі 61 226 грн 88 коп, з яких: 48068 грн 02 коп заборгованість за основним боргом, 13158 грн 86 коп заборгованість за процентами  (а.с. 14).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) відступає ТОВ «Коллект Центр» (новому кредитору) в порядку та на умовах, визначених цим договором, шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договору умовах права вимоги первісного кредитора до боржників заначених у реєстрі боржників (а.с. 17-22).
Згідно акту приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.32, а.с.30-31).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №26201966310676 від 25.09.2019 року у сумі 73 974 грн 78 коп, з яких: 48 068 грн 02 коп заборгованість за основним боргом, 25 906 грн 76 коп заборгованість за процентами  (а.с. 37).
Згідно з розрахунком заборгованості  ОСОБА_1 за кредитним договором №26201966310676 від 25.09.2019 року перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 становить 73 974 грн 78 коп, з яких: 48 068 грн 02 коп заборгованість за основним боргом, 25 906 грн 76 коп заборгованість за процентами  (нарахованими за період з 01.04.2021 по 23.09.2021) (а.с.90).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за за кредитним договором №26201966310676 від 25.09.2019 станом на 30.12.2025 становить 73 974 грн 78 коп, з яких: 48 068 грн 02 коп заборгованість за основним боргом, 25 906 грн 76 коп заборгованість за процентами  (а.с.89).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Позивачем надано належні та допустимі докази укладення з відповідачем зазначеного вище договору та отримання відповідачем кредитних коштів за вищевказаним договором.
Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). 
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кредитний договір укладено в письмовій формі, підписаний сторонами.
При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З позовом про визнання недійсним вказаного договору відповідач не звертався. 
Договори факторингу (відступлення права вимоги) у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів.
Відповідачем не було подано до суду жодних доказів, які б спростували або поставили під сумнів правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 у справі № 753/7883/15 спростування доказів позивача є процесуальним обов`язком саме відповідача (а не суду).
З урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та сплати процентів нарахованих в межах строку кредитування, наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги. 
З огляду на зазначене вище, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат 

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору (а.с. 68), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422 грн 40 коп.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Із матеріалів справи убачається, що правнича допомога ТОВ «Коллект Центр» надавалась адвокатом Воронковим О.М. на підставі договору про надання правничої допомоги №02-09/2024-2 від 02.09.2024 (а.с. 46-48).
Відповідно до витягу з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025, адвокатом надано правові та юридичні послуги на загальну суму 25 000 грн 00 коп (а.с. 54).
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням ціни позову, дотримуючись принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом зазначених адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у меншому розмірі, а саме 4 000 грн 00 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 517, 526, 527, 610-612, 627-629, 638, 1046, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №95663285000(26201966310676) від 25.09.2019 у розмірі 73974 грн 78 коп (сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок), з яких: 48068 грн 02 коп заборгованість за тілом кредиту; 25906 грн 76 коп заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн 00 коп (чотири тисячі гривень). 
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 22.07.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 

Головуючий - суддя І. В. Яременко