Справа №293/1778/19
Провадження №1-кп/293/20/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді   ОСОБА_1 
секретаря судових засідань   ОСОБА_2 
прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого      ОСОБА_4 
захисника       ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів угоду про визнання винуватості від 25.06.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019060000000246 від 16.07.2019 разом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,з вищою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу начальника Управління Держпраці у Житомирській області №104-К від 13.07.2018 ОСОБА_4 з 16.07.2018 призначено на посаду начальника відділу гірничого нагляду Управління Держпраці в Житомирській області та присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
Відповідно до п.29 розділу 4 положення Про Управління Держпраці у Житомирській області, затвердженого наказом Державної служби з питань праці від 03.08.2018 №84, Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань погоджує:
-проекти проведення дослідно-промислового видобування корисних копалин, проекти і щорічні плани їх видобування та переробки, а також проекти будівництва підземних споруд щодо додержання вимог Гірничого закону України, законодавства з промислової безпеки та охорони праці;
-проекти планів розвитку гірничих робіт щодо їх безпечного ведення, а також норм відбору, втрат корисних копалин на підприємствах, що видобувають тверді, рідкі та газоподібні корисні копалини;
-проекти гірничих підприємств щодо запобігання шкідливому впливу гірничих робіт на життя та здоров`я населення, а також проекти захисту об`єктів, розташованих на гірничому відводі, від шкідливого впливу гірничих робіт під час підробки таких об`єктів гірничими роботами;
Відповідно до положення про відділ гірничого нагляду Управління Держпраці у Житомирській області Затвердженого наказом Управління Держпраці у Житомирській області від 08.04.2019 №783, відділ відповідно до покладених на нього завдань:
-здійснює державний нагляд з питань правильності розробки родовищ корисних копалин у частині їх безпечної експлуатації;
-погоджує проекти планів розвитку гірничих робіт щодо їх безпечного ведення, а також норм відбору, втрат корисних копалин на підприємствах, що видобувають тверді, рідкі та газоподібні корисні копалини.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу гірничого нагляду Управління Держпраці у Житомирській області, затверджених начальником Управління Держпраці у Житомирській області 16.07.2018 на начальника відділу гірничого нагляду ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:
-забезпечувати ефективний державний нагляд на підконтрольних підприємствах за додержанням у процесі трудової діяльності вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, своєчасне і якісне виконання інших функцій покладених на відділ;
-вимагати від керівників підконтрольних підприємств якісної розробки додаткових заходів, що забезпечують безпеку праці на термін, необхідний для усунення виявлених порушень правил і норм;
-використовувати в повному обсязі надані права, забезпечує дотримання підпорядкованими працівниками відділу трудової та виконавчої дисципліни, покращення організації праці і ефективності використання робочого часу;
-розглядати згідно з чинним законодавством листи, пропозиції і скарги підприємств, установ, організації та окремих громадян стосовно питань охорони праці і наглядової роботи та приймає відповідні рішення;
-має право погоджувати плани розвитку гірничих робіт, вносити обов`язкові до виконання протокольні рішення з відповідним фіксуванням у спеціальному журналі.
За таких обставин, начальник відділу гірничого нагляду Управління Держпраці у Житомирській області виконує організаційно-розпорядчі функції.
Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами є особи, які тимчасово або за спеціальним повноваженням в установах чи організаціях обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому начальник відділу гірничого нагляду Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_4 є службовою особою.
Крім того, відповідно до примітки 2 статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, зокрема посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, а тому начальник відділу гірничого нагляду Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Згідно ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду, за вчинення ним в Інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.
Так, 19.02.2019 та 12.04.2019 Приватним підприємством «Іван», директором якого є ОСОБА_6 , направлено до Управління Держпраці у Житомирській області, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Шевченка, 18-А, на розгляд та погодження плани розвитку гірничих робіт та норм експлуатаційних втрат при розробці Юріївського родовища габро на 2019 рік. За результатами розгляду зазначених планів Управлінням Держпраці у Житомирській області вони повертались на доопрацювання та усунення недоліків. 
Крім того, 02.07.2019 до Управління Держпраці у Житомирській області від ПП «Іван» надійшли матеріали коригування робочого проекту розробки та рекультивації ІНФОРМАЦІЯ_2 для погодження в частині додержання вимог законодавства про охорону надр.
Цього ж дня керівником Управління Держпраці у Житомирській області розгляд зазначеного коригування робочого проекту розробки та рекультивації Юріївського родовища габро доручено начальнику відділу гірничого нагляду ОСОБА_4 .
Під час вивчення отриманих для опрацювання матеріалів коригування робочого проекту розробки та рекультивації Юріївського родовища габро, наданих ПП «Іван», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, а саме за сприяння останньому у погодженні наданих ним матеріалів коригування робочого проекту розробки та рекультивації Юріївського родовища габро, а також погодження планів розвитку гірничих робіт та норм експлуатаційних втрат при розробці Юріївського родовища габро на 2019 рік, які перед цим були повернуті на доопрацювання.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, 11 чи 12 липня 2019, точна дата на даний час органом досудового розслідування не встановлена, близько 17 год. перебуваючи в смт Іршанськ, Хорошівського району, Житомирської області, зателефонував до ОСОБА_6 та домовився про зустріч. Під час зустрічі та розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він сприятиме останньому та вчинить відповідні дії в його інтересах, а саме посприяє у прийнятті позитивного рішення у погодженні коригування робочого проекту розробки та рекультивації ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у погодженні планів розвитку гірничих робіт та норм експлуатаційних втрат при розробці Юріївського родовища габро на 2019 рік, які перед цим були повернуті на доопрацювання, однак за це йому потрібно буде надати грошові кошти в сумі 2000 доларів США, тобто по 1000 доларів США за кожен пакет поданих документів.
Враховуючи той факт, що без погодження зазначених документів здійснювати діяльність ПП «Іван» не зможе, ОСОБА_8  вимушений був погодитись на запропоновані ОСОБА_4 умови.
Розуміючи незаконний характер дій ОСОБА_4 щодо вимагання неправомірної вигоди, з метою викриття його незаконної діяльності, ОСОБА_6 в подальшому звернувся із відповідною заявою до правоохоронного органу.
В подальшому, 29.07.2019 близько 10 год. ОСОБА_8 прибув до Управління Держпраці у Житомирській області, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Шевченка, 18-А, де зустрівся із начальником відділу гірничого нагляду Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_4 , який, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у своєму службовому кабінеті, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, передав ОСОБА_6  погоджене коригування робочого проекту розробки та рекультивації Юріївського родовища габро, наданих ПП «Іван». При цьому, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів в сумі 1000 доларів США ОСОБА_9 на території Черняхівського району Житомирської області.
На виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, 29.07.2019 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6  прибув в с.Головино, Черняхівського району, Житомирської області, де на вулиці Зарічній поблизу домоволодіння №8 зустрівся та передав 1000 доларів США ОСОБА_9 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_4 .
Таким чином, начальник відділу гірничого нагляду Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, одержав від ОСОБА_6  неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 25 252 гривні 58 копійок) за вчинення дій, пов`язаних із погодженням коригування робочого проекту розробки та рекультивації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії ОСОБА_4 ,які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням, кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України.
Під час розгляду справи в суді 30.06.2026 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим 25.06.2026 за участю захисника обвинуваченого – ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468-470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні цього кримінального правопорушення. Обвинувачений щиро розкаявся та зобов`язався у ході судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення та до моменту затвердження угоди про визнання винуватості судом надати прокурору, суду підтвердження щодо перерахування грошових коштів на потреби ЗСУ в розмірі 1 000 000 грн.
Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги ставлення останнього до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на строк 2 роки, з конфіскацією майна.
Разом з тим, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який має міцні соціальні зв`язки (постійне місце проживання, на утриманні двох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також хвору дружину ОСОБА_12  (згідно з консультативним висновком спеціаліста встановлений діагноз лімфома Ходжкіна, стадія II В з ураженням лімфатичних вузлів 4 груп), на даний час в державних органах не працює, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, на час укладення угоди з власної ініціативи зобов`язався перерахувати грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, а саме:
-300 000 (триста тисяч) гривень на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_1 , рахунок - НОМЕР_2 , призначення платежу-благодійні внески;
-700 000 (сімсот тисяч) гривень на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_3 , рахунок - НОМЕР_4 , код класифікації видатків - 2101150 (розвиток, закупівля, модернізація та ремонт обладнання).
Зважаючи на те, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів, у разі виконання у визначений сторонами строк вказаного в угоді зобов`язання про перерахування грошових коштів на потреби Збройних сил України сторони вважають за можливе та погоджують, застосування судом положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, кількість та перелік яких встановлює суд.
З урахуванням вимог статті 77 КК України сторони узгодили додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не призначати.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Зазначила, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги КК України та КПК України. Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надав суду підтвердження перерахування грошових коштів на потреби ЗСУ в розмірі 1 000 000 грн. просила затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Також надала суду платіжні доручення про перерахування на рахунок ЗСУ України власних грошових коштів в загальному розмірі 1 000 000 грн, як передбачено умовами угоди. 
Обвинувачений  ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором та призначити  ОСОБА_4 , узгоджену в угоді міру покарання. Вказав, що умови угоди  ОСОБА_4 виконав в повному обсязі. Угода укладена добровільно. Обвинувачений розуміє умови укладеної угоди та наслідки її невиконання. Просив врахувати особу обвинуваченого та визначити мінімальний іспитовий строк. 
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.
Вчинені обвинуваченим дії, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України та примітки 1 ст.364 КК України є тяжким корупційним злочином.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, виконав взяті на себе з власної ініціативи зобов`язання – у виді перерахування грошових коштів в сумі 1 000 000 грн. на потреби ЗСУ. Передбачені сторонами угоди вид та розмір покарання, які належить застосувати до обвинуваченого відповідають вимогам закону, виходять із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а обвинувачений в судовому засіданні надав підтвердження виконання вказаного в угоді зобов`язання про перерахування грошових коштів на потреби Збройних сил України, суд вважає за можливе застосування судом положень ст.75 КК України погодженої сторонами угоди та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням вимог ч.2 ст.77 КК України, а саме у  разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією сторони угоди узгодили не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна. 
Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_13 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_13 згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Судом встановлено, що під час погодження покарання обвинуваченого сторони при укладенні угоди враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його ставлення до вчиненого – щире каяття, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, є справедливою та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати у виді витрат на проведення експертиз в розмірі 2512,16 грн. суд стягує з обвинуваченого на рахунок держави.
Арешти накладені увалами Корольовського районного суду м.Житомира від 01.08.2019 по справі №296/7339/19, від 01.08.2019 по справі №296/7341/19 та від 05.09.2019 по справі № 296/8741/19 слід скасувати.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає. 
Керуючись ст.368, 370,373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2026року, укладену у м.Житомир між прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019060000000246 від 16.07.2019з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-  не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_4  не призначати.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 07.07.2026.
Процесуальні витрати у виді витрат на проведення судових експертиз в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, код ЗКПО:38035726; рахунок: 31111115006002, код класифікації доходів: 24060300).
Арешти накладені:
1. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.08.2019 по справі №296/7339/19 на майно, вилучене 29.07.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «SIGMA X-stale 31 Power» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із записом на поверхні НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «iPhone X» всередині якого мститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний номер НОМЕР_9 ; флеш-носій зеленого кольору із залізною запираючою частиною, - скасувати.
2.Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.08.2019 по справі №296/7341/19 на майно, вилучене 29.07.2019 у ході огляду відкритої ділянки місцевості в с.Головино по вул.Зарічній поблизу домоволодіння №8 Черняхівського району Житомирської області на:
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер НК 51543413В,
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер HG 74688281А, 
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер НВ 80958456L,
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 56998576І, 
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 93804753L,
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 08228211J,
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 16569992G,
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер НК 05592840С, 
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 15767998D, 
- купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КВ 65144635J,– скасувати.
3. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2019 по сраві № 296/8741/19 на майно ОСОБА_4 , автомобіль MITSUBISHI LANCER, н.з. НОМЕР_10 , – скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон «SIGMA X-stale 31 Power» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із записом на поверхні НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «iPhone X», всередині якого мститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний номер НОМЕР_9 та флеш-носій зеленого кольору із залізною запираючою частиною – повернути власнику ОСОБА_4 ;
- автомобіль MITSUBISHI LANCER, н.з. НОМЕР_10 , - залишити у власності ОСОБА_4 .
Грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: НК 51543413В, HG 74688281А, НВ 80958456L, КВ 56998576І, КВ 93804753L, КВ 08228211J,КВ 16569992G,НК 05592840С, КВ 15767998D, КВ 65144635J,- повернути до загального фонду державного бюджету, затвердженого кошторисом на утримання УСБУ в Житомирській області.
Мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі8», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_11 , вулучені у ході огляду відкритої ділянки місцевості в с. Головино, по вул. Зарічній, поблизу домоворлодіння № 8, Черняхівського району Житомирської області, - повернути власнику ОСОБА_9 .
Перчатки чорного кольору, вулучені у ході огляду відкритої ділянки місцевості в с. Головино, по вул. Зарічній, поблизу домоворлодіння № 8, Черняхівського району Житомирської області, - знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуюча суддя 	ОСОБА_14