Справа № 342/778/26
Провадження № 3/342/131/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянку України, яка на утриманні має неповнолітніх дітей, працююча фахівцем із земельних питань у Філії МХП «Перспектив», одружена, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1 

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, 13.06.2026 біля 17-30 год перебуваючи в центральній частині м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області при спілкуванні із малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт із ним, в ході якого виражався нецензурними та образливими словами, штовхав та бив руками по потиличній частині голови, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
В судовому засідання матір неповнолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_1 ствердила, що їй стало відомо про те, що між її сином та ще одним хлопчиком виник конфлікт в ході якого її син в центрі м.Городенка виражався нецензурно, штовхав та ображав того хлопця. Повідомила, що вона не була присутня під час того конфлікту і не бачила, що там відбувалось. Зазначила, що буде вживати більше виховних заходів до свого сина на даний час провела із ним бесіду і він обіцяв більше такого не робити. Повідомила, що має на утриманні двох малолітніх дітей.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно вимог ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність покладається на батьків в разі вчинення неповнолітніми від 14 до 16 років правопорушень відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, окрім її пояснень про неправомірну поведінку її сина, стверджується даними, що містяться у: 
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736436 від 22.06.2026 де зазначено про суть правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 ;
- рапортах працівників поліції де зазначено про обставини правопорушення;
- письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 15.06.2026 де ними зазначено про неправомірну поведінку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 13.06.2026 в центрі м.Городенка, під час якої він шарпав його та виражався нецензурно;
- письмових поясненнях ОСОБА_1 , від 22.06.2026 де нею зазначено, що їй стало відомо про конфлікт між її сином та іншим хлопцем який відбувся 13.06.2026 в м.Городенка під час якого її син вчинив неправомірні дії відносно іншого хлопця;
- письмових поясненнях ОСОБА_5 від 23.06.2026 де ним зазначено про неправомірну поведінку ОСОБА_2 13.06.2026 в центрі м.Городенка біля 17-30 год. по відношенню до ОСОБА_6 під час якого він виражався нецензурно. 
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 його матір`ю є ОСОБА_1 .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, так як її малолітній син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, оскільки шкоди нічиїм інтересам не спричинено, особу порушниці, яка є матір`ю малолітніх дітей, які перебувають на її вихованні та утриманні, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 51, 126, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.