Справа № 639/5882/26
Провадження № 3/639/1067/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року       м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:
26 червня 2026 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, Ново-Баварський проспект, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та здійснив обгін автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 14.2 б) Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , у призначене судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:
- фактичними даними, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703820 від 26.06.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 14.2 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 26.06.2026, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП, напрямок руху автомобілів та місце їхнього зіткнення, яке розташоване за смузі зустрічного руху;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 26.06.2026, який керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 26.06.2026, який керував транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_3 , в яких останній зазначає, що він зупинився на автомобілі, щоб повернути ліворуч та розвернутися в інший напрямок, увімкнувши заздалегідь лівий поворот. В момент виконання повороту ліворуч відбувся удар з лівої сторони, автомобіль «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , який їхав позаду нього, не дочекавшись його повороту, почав їхати по зустрічній смузі і тим самим зіткнувся з його автомобілем.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У відповідності до вимог пункту 14.2 б) ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 14.2 б) ПДР України, які перебували у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність – щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання щодо стягнення судового збору з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує такі обставини.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 18.12.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує пенсію по інвалідності 2 групи, інвалідність внаслідок війни.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, останній звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).
Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя        В. О. Курило