Справа №461/4953/26
Провадження №3/461/1916/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року          м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, - 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, - 

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и в : 
13 червня 2026 року близько 10 год. 50 хв. у м. Львові, перехрестя вул. Замарстинівська - Детька, ОСОБА_1 умисно пошкодив автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме розбив лобове скло, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто  вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -  тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину заперечив, зазначив, що на перехресті вул. Б. Хмельницького — Замарстинівська водій автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , обганяючи автомобілі по зустрічній смузі, створив аварійну ситуацію, підрізав його, вклинюючись у його смугу руху. Для того, щоб уникнути ДТП ОСОБА_1 врізався в бордюр. Водій автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 почав втікати з місця події.
Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що водій ОСОБА_1 об`їхав його, перегородив дорогу та вийшов з авто та розбив лобове скло його автомобіля. Після чого він покинув місце події. Вказане підтверджується відеозаписами з камер відеоспостереження.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.
Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №217536 від 30.06.2026 р.;
-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
-відеозаписом.
Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. у користь держави.
Стягнути із  ОСОБА_1  в користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя           В.Ф. Романюк