Справа № 553/2229/26 
Провадження № 3/553/489/2026 
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15.07.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.04.2026, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, в наслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.
ОСОБА_2 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, звернувся із заявою в якій прохав проводити судовий розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.
За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Постанова судді має ґрунтуватися на обставинах установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах (стаття 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 995020 від 01.06.2026, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);
- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , згідно з якими він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною і сином, 30.04.2026 він був вдома в стані алкогольного сп`яніння, його дружина ОСОБА_3 повернулася додому з роботи та він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік та хапав за руки, свою вину визнає, зобов`язався більше такого не повторювати (а. с. 2);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 01.06.2026, згідно з якими вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком та сином, 30.04.2026 повернулась додому з роботи та її чоловік був у стані алкогольного сп`яніння, зайшовши на кухню, чоловік забіг за нею та почав вчиняти домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюваннях в її бік нецензурною лайкою, хапав за руки, після чого вони розійшлися по різним кімнатам та відпочивали (а. с. 3);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками, 30.04.2026 його мати прийшла з роботи додому, його батько був у стані алкогольного сп`яніння, батько вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік матері та хапав її за руки (а. с. 4);
- рапортом слідчого СВ ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Соловйової О. від 25.05.2026 (а. с. 8);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 30.04.2026 (а. с. 9);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.04.2026 (а. с. 10-11);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 01.05.2026 (а. с. 12-14);
- копією додатку до протоколу свідка ОСОБА_5 від 01.05.2026 (а. с. 15-27);
- копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 01.05.2026 (а. с. 28-30);
- копією стенограми до протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 31-40);
- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2026 (а. с. 41-43).
Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В ході розгляду справи не надано доказів, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, яким громадські роботи не призначаються згідно із вимогами частини третьої статті 30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше вчинила вказане адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.
З ОСОБА_1 також підлягає стягненню відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягував: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот п`ять) грн 60 к.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя          Ю.М. Подмаркова