ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
м. Київ
09.09.2026 | Справа № 910/1318/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи – підприємця Череп`яного Дмитра Сергійовича АДРЕСА_1 
до відповідача: Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання відновити банківське обслуговування

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець Череп`яний Дмитро Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про:
- визнання незаконним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відносно Фізичної особи – підприємця Череп`яного Дмитра Сергійовича про відмову від підтримання ділових відносин та проведення фінансових операцій, розірвання договору і закриття рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк»;
- зобов`язання Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» відновити банківське обслуговування Фізичної особи – підприємця Череп`яного Дмитра Сергійовича. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на вчинення відповідачем вказаного одностороннього правочину про відмову від підтримання ділових відносин та проведення фінансових операцій, про що позивача було повідомлено листом № КНО-52.1.9.1/1318 від 29.12.2025 року, без достатніх правових підстав та за відсутності обґрунтування, у зв`язку з чим таке рішення банку має бути визнане недійсним в судовому порядку, з одночасним зобов`язанням відновити банківське обслуговування позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1318/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2026 року.
Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" надійшли: від представника відповідача 02.03.2026 року - відзив № 1490ЮД від 26.02.2026 року на позовну заяву, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача; від представника позивача 09.03.2026 року - відповідь на відзив б/н від 09.03.2026 року, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 року задоволено заяву представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні 11.03.2026 року у справі № 910/1318/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У підготовчому засіданні 11.03.2026 року судом протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 08.04.2026 року.
Також від представника відповідача через систему "Електронний суд" 03.04.2026 року надійшла заява б/н від 03.04.2026 року про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/1318/26 в режимі відеоконференції.
Оскільки у зв`язку з перебування судді Князькова В.В. на лікарняному призначене на 08.04.2026 року підготовче засідання у даній справі не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 року підготовче засідання у справі призначене на 20.05.2026 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 року у зв`язку зі звільненням судді Князькова В.В. справу № 910/1318/26 передано на розгляд судді Селівону А.М. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 року справу № 910/1318/26 прийнято до розгляду суддею Селівоном А.М., приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12, п. 14 ст. 32 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.07.2026 року. 
Також вказаною ухвалою задоволено заяву представника відповідача та постановлено проводити розгляд справи № 910/1318/26 у судовому засіданні 23.07.2026 року, а також в усіх інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).
У підготовчому засіданні 23.07.2026 року протокольною ухвалою оголошено перерву до 03.09.2026 року
Проте, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, призначене на 03.09.2026 судове засідання не відбулось. 
Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 30.09.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 24.09.2026 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
7. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон