РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

23.07.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
Справа № 458/635/26
Провадження №2/458/427/2026
Сторони в справі:
позивач     Товариство з обмеженою відповідальністю 
"Деал Фінанс Груп"
представники позивача  Велікданов С.К., Ткаченко Ю.О.
відповідач     ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
15.06.2026 представник ТОВ "Деал Фінанс Груп" Велікданов С.К.через підсистему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 48 000,00 грн та судові витрати.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
23.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78899996, який було підписано електронним підписом позичальника, відповідно до умов якого позивач зобов`язаний надати відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в порядку та строки, що визначені договором. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконав.
03.07.2023 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фнанс" уклали договір факторингу № 034-030723 від 03.07.2023, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передало (відступило) ТОВ "Сіроко Фнанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Сіроко Фнанс" прийняло належні ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
05.12.2025 між ТОВ "Сіроко Фнанс" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу №05/12/25-01, у відповідності до умов якого ТОВ "Сіроко Фнанс" передало (відступило) ТОВ "Деал Фінанс Груп" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Деал Фінанс Груп" прийняло належні ТОВ "Сіроко Фнанс" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Так позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2  згідно з договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78899996, на загальну суму 48 000,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Позиція відповідача.
Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 17.06.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази в справі.
02.07.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" засобами поштового зв`язку надійши витребувані судом докази.
У судове засідання представники позивача ТОВ "Деал Фінанс Груп" Велікданов С.К., адвокат Ткаченко Ю.О. не прибули, через підсистему "Електронний суд" адвокат Ткаченко Ю.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.
23.07.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
Суд встановив, що 23.04.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78899996, (далі - Договір), який було підписано електронним підписом позичальника.
З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор 5mfOs055Lo, що підтверджується довідкою про ідентифікацією.
Відповідно до п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - Позику), на погоджений умовами Договору строк (надалі - Строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Відповідно до п.2.2 Договору, основними параметрами договору позики є: сума позики - 12 000,00 грн; строк кредитування (строк договору) - 30 днів; процентна ставка/день - 2.5 % (фіксована); дата надання кредиту - 23.04.2023; дата повернення кредиту - 23.05.2023, знижена процентна ставка/день - 0,625 %, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною), % день - 2,70 %, пеня, % день - 2,70 %, орієнтована реальна річна процентна ставка - 709,17 %, орієнтована загальна вартість кредиту - 14 250,00 грн.
Позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 3 Договору).
Згідно з п. 4 Договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: - Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»). Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі (п. 5.1-5.3 Договору).
Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5mfOs055Lo.
У відомостях про позичальника у кредитному договорі № 78899996 від 23.04.2023 зазначено номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 .
Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , його адреса проживання, податковий номер, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 5mfOs055Lo.
Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік розрахунків, що становить додаток №1 до укладеного між сторонами кредитного договору № 78899996 від 23.04.2023.
У правилах надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (на умовах повернення позики в кінці строку позики) Продукт "Легкий") (нова редакція), що становить додаток до договору, зазначено: загальні положення; визначення; інформаційно-телекомунікаційна система товариства та реєстрація на сайті; умови та порядок унадання позики та відмови від неї; порядок укладання (підписання) договору позики та інших документів; порядок нарахування, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів і порядок повернення позики; порядок продовження строку користування позикою; зміна умов договору позики; програма лояльності; конфіденційна інформація, згода позичальника на обробку персональних даних та захист персональних даних позичальника; порядок доступу до договорів й інформації щодо фінансових послуг і порядок їх зберігання; порядок затвердження та внесення змін до договору, правил, політики конфіденційності тощо; права та обов`язки позичальника і товариства за договором позики; внутрішній контроль щодо дотримання законодавства та внутрішніх регламентуючих документів при надання фінансових послуг, відповідальність співробітників товариства; організаційна структура товариства та опис завдань, покладених на підрозділи; відповідальність сторін, порядок вирішення спірних питань; форс-мажор, заключні положення.
03.07.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фінанс" укладено договір факторингу №034-030723, відповідно до якого до ТОВ "Сіроко Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 78899996 від 23.04.2023.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 05/09/23 від 05.09.2023 до договору факторингу №034-030723 від 03.07.2023, ТОВ "Сіроко Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 78899996 від 23.04.2023 на суму 48 000,00 грн.
З платіжної інструкції № 1279 від 06.06.2024 вбачається, що ТОВ "Сіроко Фінанс" перерахувало на користь ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" грошові кошти в сумі 5202,00 грн за договором факторингу №034-030723 від 03.07.2023.
05.12.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого до ТОВ "Деал Фінанс Груп" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 78899996 від 23.04.2023.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, ТОВ "Деал Фінанс Груп" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 78899996 від 23.04.2023 на суму 48 000,00 грн.
З платіжної інструкції № 579936556.1 від 05.12.2025 вбачається, що ТОВ "Деал Фінанс Груп" перерахувало на користь ТОВ "Сіроко Фінанс" грошові кошти в сумі 6 792 131,40 грн за договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025.
Згідно з платіжною інструкцією № 8e4fd451-3a6f-4134-8826-0b2a4697dd31 від 23/04/2023 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" здійснено переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 12 000,00 грн, відповідно до кредитного договоруна платіжну карту №НОМЕР_1 .
Як видно з довідки № КД-000135095/ТНПП від 16.03.2026 ТОВ "ФК "Фінекспрес" повідомляє, що 23.04.2023 на виконання договору позики № 78899996 від 23.04.2023 укладеного з ОСОБА_1 було ініційовано платіжну операцію за реквізитами отримувача ОСОБА_3 сума платіжної операції 12 000,00 грн, номер платежу 8e4fd451-3a6f-4134-8826-0b2a4697dd31ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" листом за №05/12/25-46894 від 05.12.2025 підтвержує видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено, зокрема щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за номером договору позики № 78899996 номер платежу 8e4fd451-3a6f-4134-8826-0b2a4697dd31.
З розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за кредитним договором № 78899996 від 23.04.2023, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим станом на 05.09.2023 заборгованість відповідача складає 48 000,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 36 000,00 грн - заборгованость за відсотками.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості ТОВ "Деал Фінанс Груп" за кредитним договором № 78899996 від 23.04.2023 щодо ОСОБА_1 за період з 05.09.2023 по 14.05.2026, загальна заборгованість відповідача складає 48 000,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 36 000,00 грн - заборгованость за відсотками.
Відповідно до відповіді АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260619/85520-БТ від 22.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , на яку 23.04.2023 здійснено переказ коштів в сумі 12 000,00 грн, що підтверджується випискою (рух коштів) по картці за період з 23.04.2023-26.04.2023.
Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.
Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. 
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У ході розгляду справи суд встановив, що з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, копії Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78899996 від 23.04.2023, видно, що ОСОБА_1 як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", надавши кредитодавцю персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, електронну пошту, номер мобільного телефону, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.
У подальшому, відповідач уклав Договір в електронному вигляді зі застосуванням електронного підпису, вчиненим одноразовим ідентифікатором (5mfOs055Lo), який було надіслано йому на зазначену ним електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 Без здійснення вказаних дій, спрямованих на укладення Договору в обраний спосіб, такий не був би укладений сторонами, відтак цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Таким чином, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів суд встановив факт укладення 23.04.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78899996, відповідно до якого відповідач зобов`язувався повернути кредит в строки, визначені цим договором та сплатити відсотки, в порядку та на умовах цього договору, так і факт його неналежного виконання відповідачем.
В Договорі зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомленаий з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
ТОВ"1 Безпечне агенство необхідних кредитів" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 12 000,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 8e4fd451-3a6f-4134-8826-0b2a4697dd31 та випискою (рух коштів) по картці АТ КБ "ПриватБанк".
Відповідач у процесі оформлення кредиту надав дані своєї банківської картки, на яку пізніше отримав кошти від ТОВ"1 Безпечне агенство необхідних кредитів".
Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 78899996 від 23.04.2023 на суму 48 000,00 грн на підставі договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 48 000,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 36 000,00 грн - заборгованость за відсотками,що підтверджено розрахунком, наданим позивачем.
Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив.
Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач ТОВ "Деал Фінанс Груп" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.
Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача, такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн
Враховуючи те,що позов задоволено повністю,тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 4500,00 грн.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
22.08.2025 між ТОВ "Деал Фінанс Груп" та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено Договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; 2. Витяг з акту №8-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.02.2026 згідно з яким вказано послуги за вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн; підготовка/складання позовної заяви, судовий супровід в суді першої інстанції в сумі 4000,00 грн; 3. Копію акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, що становить додаток №1 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025; 4. Копію платіжної інструкції № 579942739.1 від 05.03.2026; 5. Ордер на надання правничої допомоги серії АХ "1287256 від 03.09.2025; 6. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018; 7. Довіреність у порядку передоручення сформована в підсистемі "Електронний суд" 18.09.2025.
Наведені вище послуги та витрати на правничу допомогу позивача підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, такі послуги відповідають умовам договору про надання правничої допомоги, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму відповідають критерію реальності таких витрат, співмірності та розумності їхнього розміру.
Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача не надходило.
Відтак, суд дійшов висновку що заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, 
вирішив:
Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3)заборгованістьза договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78899996 від 23.04.2023 в розмірі 48 000,00 грн (сорок вісім тисяч гривень), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень); заборгованость за відсотками - 36 000,00 грн (тридцять шість тисяч гривень), а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). 
Рішення суду складено 23.07.2026.

Суддя          О.І. Кшик