Справа № 134/950/26
2/134/636/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
21 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 червня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глушкова Т.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову представник позивачки вказує, що 12 липня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 5.
Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою.
Спочатку сімейне життя сторін складалося добре, однак згодом їхні відносини погіршилися. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до того, що подальше спільне проживання стало неможливим.
З квітня 2023 року сторони проживають окремо, у кожного з них своє життя. Таким чином, їхній шлюб фактично припинив своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами немає.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 03 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2026 року розгляд справи було відкладено через першу неявку відповідача.
У судове засідання 21 липня 2026 року учасники справи не з`явилися.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2026 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. 
У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що 12 липня 1998 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12 липня 1998 року.
Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів один до одного. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню.
При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 у даній справі на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АВ № 1305632 від 29 травня 2026 року здійснювала адвокат Глушкова Т.І. 
У позовній заяві вказано, що позивачка понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн. 
Позивачкою на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу до позовної заяви долучено: копію договору (угоди) № б/н про надання правничої допомоги у цивільній справі від 28 травня 2026 року, укладеного з адвокатом Глушковою Т.І., копію акта прийому-передачі робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги № б/н від 28 травня 2026 року, копію квитанції № 1 від 28 травня 2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 сплатила адвокату Глушковій Т.І. гонорар в сумі 2 500,00 грн за договором про надання правничої допомоги № б/н від 28 травня 2026 року.
Згідно з п. 1.2 вищевказаного Договору, правнича допомога полягає у наданні адвокатських послуг щодо підготовки та подання позовної заяви про розірвання шлюбу до Крижопільського районного суду Вінницької області.
У п. 4.2 Договору сторони погодили, що розмір гонорару визначається, виходячи із фіксованого розміру за передбачену цим Договором правничу допомогу, та складає 2 500,00 грн. 
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 331,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 1304-8630-1450-8883 від 31.05.2026.
З огляду на викладене, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1 331,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 12 липня 1998 року у виконкомі Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 5, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн судового збору та 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 3 831,20 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя