Справа № 401/1408/26 
3/401/375/26 

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
30 червня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради, асистент фізичного терапевта відділення після гострої та довготривалої реабілітації.
За ч.3 ст.164-14 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28 квітня 2026 року при здійсненні моніторингу закупівлі, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проведеної комунальним некомерційним підприємством «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради (далі-Замовник) під час закупівлі
«33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини Система рентгенівська діагностична стаціонарна на 2-ва робочі місця, цифрова з двома плоскопанельними детекторами (інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2026-01-27-017729-а) який розташований за адресою: вулиця Павлова, 16, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27800, підпорядкований Світловодській міській раді Кіровоградської області виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме:невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно
до Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель
товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України
«Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в
Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінет» Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості) допущене, ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що йому не була відома будь-яка інформація, щодо порушення ним законодавства про закупівлі. Докази покладення на нього таких обов`язків не підтверджуються. Протоколи від 10.02.2026 року №100225 та від 25.02.20206 року №250226, він не підписував та не складав їх. Коли, ким, за яких обставин складено та підписано вказані документи йому не відомо. Крім того, з протоколом про адміністративне правопорушення він не був ознайомлений та не підписував його. Хто його підписав йому не відомо.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка є державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель управління Східного о офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області пояснила, що нею було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме:невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель
товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України
«Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в
Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінет» Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості) та складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.164-14 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що в квітні 2026 року було направлено лист до КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про надання інформації та запрошення ОСОБА_3 для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. За наданими документами було складено протокол та направлено до ЦРЛ для підписання його, ОСОБА_1 . Протокол повернувся з підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Хто підписав даний протокол, їй не відомо.
Відповідно до ч.3 ст. 164-14 КУпАП, придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації -тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
До того ж згідно ст.245 КУпАП копія протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1  у правопорушенні передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності ОСОБА_1 , не був йому вручений під розписку та містить підпис з його слів, який йому не належить,  а саме складений з порушенням права на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП ,- 

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського 
міськрайонного суду В.М.Іващенко

30.06.2026