Справа № 689/664/26
2/689/540/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
14.07.2026 року селище Ярмолинці 

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді – Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 45576453 в розмірі 19 530,00 грн, понесених судових витрат в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №45576453 у вигляді електронного документа шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн, строком на 15 днів з 29.09.2025 по 13.10.2025, із фіксованою процентною ставкою 0,3 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10,50% від суми кредиту, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 19 530,00 грн. 
25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором позики №45576453 від 29.09.2025.
У зв`язку з цим, ТОВ «Фінпром Маркет» просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за Договором позики у розмірі 19 530,00 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу – 6 000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі - 1 170,00 грн, заборгованості за комісією - 360,00 грн, заборгованості за пенею – 12 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 45576453, за умовами якого сума кредиту 6 000,00 грн, строк 15 днів, денна процентна ставка 1,000%, комісія за надання кредиту 10,50 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 630,00 грн, пеня у розмірі 4% грн за кожен день понадстрокового користування кредитними коштами (а.с.14-21).
Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору № 45576453 від 29.09.2025 проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 21665, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 29.09.2025 16:20:48 (а.с.28).
Згідно з платіжною інструкцією ТОВ «Европейська платіжна система» 5440b02e-a12f-4ee7-98d2-a01783f97b01 від 29.09.2025 проведено транзакцію з перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на платіжну карту № НОМЕР_1 (MASTERCARD), отримувач ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 6 000,00 грн (а.с.30).
Крім того, згідно з інформацією АТ «Приват Банк» від 25.05.2026, на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Як вбачається з виписки за договором №б/н за період з 29.09.2025 по 02.10.2025, 29.09.2025 на зазначений рахунок зараховано кошти у сумі 6 000 грн (а.с.61-63).
25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором позики № 45576453 від 29.09.2025 (а.с.31-34).
Згідно з проведеним ТОВ «Фінпром Маркет» розрахунком заборгованості за договором № 45576453 від 29.09.2025 станом на 26.03.2026 розмір заборгованості складає 19 530,00 грн, з яких: 6 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1 170,00 гривень - заборгованість за відсотками, 360,00 гривень - заборгованість за комісією, 12 000,00 гривень - заборгованість за пенею (а.с.8).
Вказані обставини підтверджуються: Договором надання коштів у кредит № 45576453 від 29.09.2025 року; розрахунком заборгованості за договором позики № 45576453 від 29.09.2025 року;Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026р.; реєстром прав вимоги №2.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 45576453 від 29.09.2025, у тому числі, 6 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1 170,00 гривень - заборгованість за відсотками та 360,00 гривень - заборгованість за комісією.
Що ж стосується вимог позивача про стягнення 12 000,00 грн пені, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідачка не погасила взятий нею кредит, не сплатила відсотки, тому заборгованість за кредитним договором № 45576453 від 29.09.2025 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 6 000,00 грн, заборгованості за відсотками - 1 170,00 грн, заборгованості за комісією – 360,00 грн, а всього 7 530,00 грн, підлягає стягненню з відповідачки на користь ТОВ «Фінпром Маркет».
В задовленні решти позовних вимог слід відмовити.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн, а саме, надано договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. Згідно з витягом до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, вартість послуг із правової допомоги складає 4 500,00 грн. Вартість послуг сплачено позивачем адвокату Ткаченко Ю.О. згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 25.03.2026 (а.с.38-44).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 734,75 грн.
Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 026,51 грн ((7 530,00 грн х 100% : 19 530,00 грн) х 2 662,40 грн. : 100%).
На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.4,5, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) заборгованість за договором позики № 45576453 від 29.09.2025 року в розмірі 7 530 (сім тисяч п`ятсот тридцять) грн 00 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн, заборгованості за відсотками - 1 170,00 грн, заборгованості за комісією – 360,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) 1734 (одну тисячу сімсот тридцять чотири) гривні 75 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) судовий збір в сумі 1 026 (одна тисяча двадцять шість) гривень51 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 

Суддя Шевчик О.М.