Справа № 210/3682/26 
Провадження № 3/210/896/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 липня 2026 року Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «НВО «Гірничі інноваційні технології», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26378/04-36-04-15/43063645 від 19.05.2026 року, посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «НВО «Гірничі інновації» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 921065,55 грн. за період з 02.03.2026 по 06.05.2026, чим порушено п.п.57.1 ст,57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Акт перевірки від 12.05.2026 №25161/04-36-04-15/43063645, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 26378/04-36-04-15/43063645 від 19.05.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- актом камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати податків, платежів, зборів ТОВ «НВО «Гірничі інноваційні технології» №25161/04-36-04-15/43063645 від 12.05.2026 року, яким виявлені вищевказані порушення податкового законодавства;
- запрошенням керівника ТОВ «НВО «Гірничі інноваційні технології» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 року;
- Актом щодо неявки посадової особи ТОВ «НВО «Гірничі інноваційні технології» ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 26344/04-36-04-15/43063645 від 19.05.2026 року.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко